Определение № 38960 от 18.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38960 гр. София, 18.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110135289 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

„Йеттел България“ ЕАД е предявило срещу Б. М. П. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 345 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за сума в размер на общо 1835, 24 лв., ведно със законната лихва от 24.02.2025 г. до окончателното плащане, включваща следните задължения: 383, 96 лв. неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, формирани в отчетен период 25.02.2023 г. - 24.03.2023 г. по фактура ..............., и 246, 83 лв. задължения за периода от 25.10.2022 г. до 24.01.2023 г. за месечна такса за абонаментен план, общо потребление и таксуване на услуги и направления и "плати с ...... от ..........."; по договор от 15.11.2022 г. за лизинг на ............... към предпочетен номер ................ 699, 80 лв., представляваща сбор от 20 броя предсрочно изискуеми вноски поради прекратяване на договора за лизинг по вина на лизингополучателя на основание чл. 12, ал. 2 от Общите условия към договора, и 117, 82 лв., представляващи неплатени падежирали вноски за лизинг за периода от 25.10.2022 г. до 24.02.2023 г.; по договор от 15.11.2022 г. за лизинг на базови аксесоари - 146 лв., представляваща сбор от 20 броя предсрочно изискуеми вноски поради прекратяване на договора за лизинг по вина на лизингополучателя на основание чл. 12, ал. 2 от Общите условия към договора, и 21, 90 лв., представляващи неплатени падежирали вноски за лизинг за периода от 25.10.2022 г. до 24.01.2023 г.; по договор за мобилни услуги от 15.11.2022 г. за предпочетен номер ................. - 128, 06 лв., представляваща неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на не повече от трикратния размер на месечните абонаменти на основание чл. 9, б. "а" от договора, и 90, 87 лв., представляваща сбор от месечни такси за абонаментен план Тотал макс за периода от 25.10.2022 г. до 24.01.2023 г.

Във връзка с процесните вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 10769/2025 г. на СРС, 151 състав.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника, с който оспорва предявения иск. Не оспорва факта на сключване на процесните договори, но излага доводи, че в тях се съдържат редица неравноправни клаузи, както и че е следвало да бъде уведомен за прекратяването им писмено, а не само със „смс“. По отношение на претендираната неустойка сочи, че същата е завишена и не съответства на обезщетителната и санкционната й функция. В подаденото в хода на заповедното производство възражение е направено и възражение за изтекла тригодишна погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.

По доказателствената тежест

1

По исковете с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД за главница за неплатени месечни абонаментни такси и услуги – в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно правоотношение по твърдените от него договори, размера на вземанията за процесния период, както и предоставянето на процесните услуги.

По исковете за заплащане на лизингови вноски с правна чл. 345 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение по твърдените от него договори за лизинг, предоставяне на лизнговите вещи за ползване на лизингополучателя и размера на вземанията за процесния период, както и настъпването на твърдяната предсрочна изискуемост.

По исковете с правно основание 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно правоотношение с ответника по валиден договор за мобилни услуги, наличието на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника, както и размера на уговорената неустойка.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на вземанията, за което не сочи доказателства.

Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.

По доказателствата

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2025 г. от 13:30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 10769/2025 г. на СРС, 151 състав.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2