Решение № 2180 от 15.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2180 гр. София, 15.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20211110216653 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. Д. Т. ЕГН **********, против наказателно постановление /НП/ № 21-4332-013644/05.07.2021 г., издадено от началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против Т. Д. Т. ЕГН **********, на основание постановление от 07.06.2021 г. за отказ от образуване на досъдебно наказателно производство по пр.пр. №21115/2021 г., по описа на СРП /изведено деловодно с печат на СРП на 08.06.2021 г./, за това, че на 17.04.2021 г., около 02.22 часа, в гр.София, по бул.“Г. М.

Димитров“, с посока на движение от бул.“Симеоновско шосе“ към бул.“Никола Габровски“, и до магазин „Мебели Пипонков“, управлява лек автомобил „Алфа Ромео 147“ с рег. № .., регистриран на Ирина Дилянова Цветкова, което МПС не е регистрирано по надлежен ред /с прекратена регистрация на 03.02.2021 г. на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП/, с което виновно нарушила чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

1

На 17.04.2021 г. на Т. Д. Т. ЕГН ********** бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков №390302.

С постановление от 07.06.2021 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 08.06.2021 г./ било отказано образуване на досъдебно производство по пр.пр. №21115/2021 г., по описа на СРП, по постъпилите данни за извършено престъпление по чл.345,ал.2 от НК - за това, че на 17.04.2021 г., около 02.22 часа, Т. Д. Т. управлявала в гр.София, по бул.“Г. М. Димитров“, с посока на движение от бул.“Симеоновско шосе“ към бул.“Никола Габровски“, и до магазин „Мебели Пипонков“, лек автомобил „Алфа Ромео 147“ с рег. № .., собственост на Ирина Дилянова Цветкова, който бил с прекратена регистрация на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП. В постановлението е написано, че в хода на извършената проверка от СРП са събрани доказателства за служебно прекратената регистрация на този автомобил, но не и такива, че лицето, което го е управлявало, е било уведомено, по надлежен ред, за служебно прекратената регистрация. Написано е и че регистрацията е била прекратена служебно, тъй като след промяна на собствеността на автомобила той не е бил пререгистриран от новия собственик, като е посочено, че от това не може да бъде изведен субективният елемент на деянието, а именно, че Т. Д. Т. е знаела, че управлява автомобил, който не е регистриран по надлежния ред, т.е. липсват данни за осъществен състав на престъпление по чл.345,ал.2,вр. ал.1 от НК, като прокурорът е написал и че в случай, че бъде счетено, че е осъществен състав на такова престъпление, то същото разкрива признаците на маловажен случай по чл.9,ал.2 от НК, поради ниската обществена опасност на деянието и следва да бъде санкционирано единствено по административен ред, което се потвърждава от факта, че два дни след деянието – на 19.04.2021 г. регистрацията на автомобила била подновена. По тези съображения прокурорът е прекратил прокурорската преписка, на основание чл.213,ал.1,вр.чл.24,ал.1,т.1 от НПК. Препис от това постановление, заедно с материалите по преписката, били изпратени по компетентност на началника на О „ПП“-СДВР, с оглед преценката за наличие на нарушение по ЗДвП и налагане на административно наказание, във връзка с което било издадено обжалваното НП.

2

Недоволна от НП и наложените с него административни наказания Т. Д.

Т. го обжалвала чрез административнонаказващия орган пред СРС.

В жалбата е написано, че НП /а и АУАН/ е незаконосъобразно и необосновано, издадено в нарушение на процесуалните правила, за което като съображение е посочено и че тя не е била уведомена, че автомобилът е бил дерегистриран. С оглед на това е направено искане НП да бъде отменено.

По делото са приложени: горепосоченото постановление на СРП; справка от КАТ /картон на водача/ относно извършените от Т. Д. Т. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; доказателства относно компетентността на актосъставителя и административно наказващия орган.

В съдебното заседание жалбоподателят Т. Д. Т. не се явява, като делото е разгледано по реда на чл.61,ал.2 /настояща ал.4/ от ЗАНН.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взима отношение по съществото на делото.

При проведения разпит на актосъставителя

Х., същият, след предявяване на АУАН на основание чл.284 от НПК, повтаря накратко като цяло, без обстоятелствени подробности, отразената в акта фактология.

Съдът кредитира събраните по делото гласни доказателства /показанията актосъставителя Х., които намира за ясни и непротиворечиви/ и писмените доказателства /каквито в случая единствено са справка - картона на водача Т. Д. Т. и приложените заповедите за компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган/, приобщени в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК.

Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено с необходимата категоричност, че на 17.04.2021 г., около 02.22 часа, в гр.София, по бул.“Г. М. Димитров“, с посока на движение от бул.“Симеоновско шосе“ към бул.“Никола Габровски“, Т. Д. Т. управлявала лек автомобил „Алфа Ромео 147“ с рег. № .., собственост на Ирина Дилянова 3

Цветкова. По същото време и на посоченото място се намирали полицейските служители при О „ПП“-СДВР – П.Х. и Мартин Тодоров, които в изпълнение на служебните си задължения, до магазин „Мебели Пипонков“, спрели за проверка горепосочения лек автомобил. При проверката и от извършената в ОДЧ справка, те установили, че автомобилът бил със служебно прекратена на 03.02.2021 г. регистрация по чл.143,ал.15 от ЗДвП, за което съставили АУАН на Т. – за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП. За посоченото от СДВР била сезирана СРП – с данни за извършено престъпление по чл.345,ал.2 от НК. След проведена проверка, прокурорът при СРП, с мотивирано постановление от 07.06.2021 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 08.06.2021 г./, на основание чл.213,ал.1,вр.чл.24,ал.1,т.1 от НПК, отказал да образува наказателно досъдебно производство по пр.пр. №21115/2021 г., по описа на СРП - за това, че на 17.04.2021 г., около 02.22 часа, Т. Д. Т. управлявала в гр.София, по бул.“Г. М. Димитров“, с посока на движение от бул.“Симеоновско шосе“ към бул.“Никола Габровски“, и до магазин „Мебели Пипонков“, лек автомобил „Алфа Ромео 147“ с рег. № .., собственост на Ирина Дилянова Цветкова, който бил с прекратена регистрация на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП – поради субективна несъставомерност на деянието, и прекратил прокурорската преписка, като препис от това постановление, заедно с материалите по преписката, били изпратени по компетентност на началника на

О „ПП“-СДВР, за преценка относно продължаване на административнонаказателното производство - за наличие на нарушение по ЗДвП и налагане на административно наказание, във връзка с което било издадено обжалваното НП. Екземпляр от НП бил връчен на Т. Д. Т. на 12.11.2021 г., което тя обжалвала на 18.11.2021 г.

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е подадена в законово посочения 7-дневен срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е. жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя принципно е основателна.

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез 4 допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът намира, че отбелязаната текстово в НП фактическа обстановка отразява вярно и точно действителната такава, а и последната не се отрича или оспорва от жалбоподателя.

Съдебният състав е категоричен в своята констатация, изведена въз основа на доказателствата по делото, които кредитира, че от обективна страна жалбоподателят Т. Д. Т. е извършила така описаното в НП нарушение на чл.140,ал.1 /вр.чл.143,ал.15/ от ЗДвП, тъй като на 17.04.2021 г., около 02.22 часа, тя е управлявала в гр.София, по бул.“Г. М. Димитров“, с посока на движение от бул.“Симеоновско шосе“ към бул.“Никола Габровски“, и до магазин „Мебели Пипонков“, лек автомобил „Алфа Ромео 147“ с рег. № .., собственост на Ирина Дилянова Цветкова, който бил служебно дерегистриран по чл.143,ал.15 от ЗДвП на 03.02.2021 г. /т.е. спрян от движение/.

Липсват обаче доказателства Т. Д. Т. да е извършила това/такова нарушение от субективна страна – виновно. Не се нуждае от допълнително пояснение обстоятелството, че доказателствената тежест е за административнонаказващия орган, който в случая не е изпълнил това си задължение и не е представил доказателства, установяващи субективна съставомерност на деянието на Т. Д. Т. . Няма приложени доказателства по делото кой е собственик на този лек автомобил към датата на описаното 5 нарушение, както и такива относно дерегистрацията му, каквито фактически обстоятелства са отразени в НП. Липсват каквито и да е доказателства за това Т. Д. Т. да е била уведомена, и то по надлежен ред, за служебното дерегистриране на въпросния автомобил, което и не е вписано в НП дори като твърдение и няма въз основа на какво да се приеме, че тя е знаела за същото и е имал съзнанието, че управлява това МПС, което не е регистрирано по надлежен ред.

Разпоредбата на чл.189,ал.2 от ЗДвП има приложение в рамките на административното производство, но по смисъла на чл.14,ал.2 от НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН в съдебното производство констатациите в АУАН нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление №10/1973 г. на Пленума на ВС.

В обобщение: преценката на настоящия съдебен състав, изведена въз основа на доказателствата по делото, е, че Т. Д. Т. не е извършила описаното административно нарушение, за което е издадено обжалваното НП, поради субективна несъставомерност на деянието му.

От друга страна, съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли са процесуални нарушения и/или нарушения на материалния закон в предсъдебната фаза на производството. При служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, освен посоченото до тук, съдът приема, че НП е издадено от съответно оправомощен и компетентен за това орган, в който смисъл са приложените по делото заповеди в тази връзка.

В обобщение - НП не може да послужи за ангажиране на административнонаказателната отговорност на Т. Д. Т. в случая, с оглед на което то подлежи на отмяна.

Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.

6

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-013644/05.07.2021 г., издадено от началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против Т.

Д. Т. ЕГН **********, на основание постановление от 07.06.2021 г. за отказ от образуване на досъдебно наказателно производство по пр.пр. №21115/2021 г., по описа на СРП /изведено деловодно с печат на СРП на 08.06.2021 г./, за това, че на 17.04.2021 г., около 02.22 часа, в гр.София, по бул.“Г. М.