Решение № 5378 от 05.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5378 гр. София, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ при участието на секретаря ДИАНА Й. Т.ОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20221110107345 по описа за 2022 година

Предявен е иск от Т. Д. П., ЕГН: **********, адрес: АДРЕС срещу Р. Ф. И., ЕГН:

**********, адрес: АДРЕС, по чл. 71, ал. 1, т. 1, вр. чл. 5, вр. с § 1, т. 1 ЗЗДискр. за установяване, че спрямо ищеца е извършена дискриминация от страна на ответницата под формата на тормоз по признаците „лично положение“ и „обществено положение“, като нарушението се изразява в отказа на ответницата да вдигне запор, наложен върху лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № НОМЕР – собственост на ищеца, по изп.д. № 1289/2019 г. на ЧСИ С.П. рег. № *** на КЧСИ.

Ищецът твърди, че от години познава ответницата, която била служител в Столична община, и я ругаел, като твърдял, че е корумпирана и я чака „пандела“, както и че е завел многобройни дела срещу същата. Ответницата не издържала и се оплакала в МВР, като образувала срещу ищеца дело, което спечелила. Впоследствие върху автомобила му бил наложен запор по изпълнително дело, образувано от ответницата срещу него. Твърди, че във връзка с паднала регистрационна табела на автомобила и необходимостта от пререгистрацията му е депозирал молба до съдебния изпълнител с искане за вдигане на запора. Излага твърдения, че ответницата възразила срещу искането му, както и че не предприемала действия по принудително изпълнение с оглед продажбата на автомобила. Предвид бездействието на ответницата и отказа да вдигне запора автомобилът, който за ищеца имал сантиментална стойност, стоял на улицата, като по този начин се рушал и обезценявал. Поддържа, че поведението на ответницата представлява тормоз спрямо него по признаци лично и обществено положение. В резултат от поведението на ответницата била създадена унизителна, обидна, застрашителна и враждебна среда за ищеца. 1

В срока за отговор ответницата оспорва допустимостта и основателността на иска. Оспорва да е извършила акт на дискриминация. Не оспорва, че върху автомобила на ищеца е наложен запор по образувано по нейно искане изпълнително дело, че ищецът е отправял към нея многобройни закани, обиди и ругатни, както и че по 1 искания на същия срещу нея са образувани множество дела. Твърди, че отказът наложеният запор да бъде вдигнат е единствено с оглед защита на нейните имуществени интереси. Твърди, че не ищецът, а тя е подложена на тормоз.

С оглед на молба от 14.02.2023 г. на ищеца, че оспорва проектодоклада в частта, в която е посочено, че се е заканвал на ответницата, както и липсата на подобни твърдения в исковата молба, в окончателния доклад е посочено, че ищецът не се е заканвал на ответницата.

С оглед заявеното в първото открито съдебно заседание от ищеца искане за изменение на иска, на което ответницата не се е противопоставила, с окончателния доклад е прието, че твърденият от ищеца тормоз е на основание и опит на ответницата да разруши процесния автомобил, освен първоначално заявеното основание – отказ на ответницата да вдигне запор, наложен по изп.д. № 1289/2019 г. на ЧСИ С.П. рег. № *** на КЧСИ върху процесния автомобил, собствен на ищеца.

Съдът, като обсъди събраните доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото е отделено за безспорно, че върху автомобила на ищеца – Фолксваген, рег. № НОМЕР, е наложен запор по инициирано от ответницата изп.д. № 1289/2019 на ЧСИ С.П.; ищецът е поискал от съдебния изпълнител вдигането на наложения запор, на което искане ответницата възразила; ищецът е отправял към ответницата многобройни обиди и ругатни; ищецът е образувал срещу ответницата многобройни дела.

С Решение от 16.10.2018 г. по внчхд № 1544/2018 г. на СГС, НО, XIII въззивен състав е потвърдена Присъда от 27.11.2017 г. по нчхд № 4311/2016 г. на СРС, НО, 6ти състав, с която ищецът е признат за виновен в това, че за времето от 11.09.2015г.-15.02.2016г., в условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при ксето последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, казал нещо унизително за честта и достойнството за Р. Ф. И., в качеството й на длъжностно лице - Главен юрисконсулт на Столична община район „Искър“, по повод изпълнение на службата й, а именно:

1. В молба с Вх.№ 9400-873/11.09.2015г. адресирана до Кмета на Столична община, район „ Искър“, в гр.София, употребил изразите: „Може да поканиш някоя проститутка от правния отдел за компания. Избери оная най-мазната, найнаведената, главния урод“, Все пак в правния всички са духовно осакатени нещастници, така че с който и да пробваш все ще ти е приятно“;

2. В молба с Вх.№ РИС 16-ГР94-516/15.02.2016г. адресирана до Кмета на Столична община, район „ Искър“, в гр.София, употребил изразите: „Мърлата влиза в панделата!!!“, „Уродливата мърла....“, „...че престоят й в бг панделата е само една малка спирка в нейното житейско и профи развитие“, „Ей, мърло, ма, тикво проста, ние ко сме ти виновни, ние при теб нямаме работа, не те познаваме, боклук такъв....“, „Мърлата“; нанесъл на Р. Ф. И. обида, като обидата е нанесена по друг начин /с две молби до Кмета на Столична община, район „ Искър“/ - престъпление по чл.148, ал.1, т.2 и т.З вр.чл.146, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, като на основание чл.148, ал.1, т.2 и т.З вр.чл.146, 2 ал.1 вр. чл.26, ал.1 и чл.54 НК ищецът е осъден да заплати глоба в размер на 3 000 лева, както и обществено порицание, като наказанието да бъде изпълнено чрез обявяването му в местен ежедневник, и е оправдан по обвинението за нанесена обида на Р. Ф. И., в качеството й на длъжностно лице - Главен юрисконсулт на Столична община - район „Искър“, по повод изпълнение на службата й, нанесена по друг начин - с молба с Вх.№ 0700- 466/54/18.05.2015г., адресирана до Кмета на Столична община, район „ Искър“; ищецът е признат за виновен в това, че за времето от 11.09.2015г.-15.02.2016г., в условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, разгласил позорно обстоятелство за Р. Ф. И., в качеството й на длъжностно лице - Главен юрисконсулт на Столична община - район „Искър“, по повод изпълнение на службата й. а именно:

1. В молба с Вх.№ 9400-873/11.09.2015г. адресирана до Кмета на Столична община, район „ Искър“, в гр.София, употребил изразите: Тя правила фелацио на баща си и други подобни екстри на роднините си...“;

2. В молба с Вх.№ РИС 16-ГР94-516/15.02.2016г. адресирана до Кмета на Столична община, район „ Искър“, в гр.София, употребил изразите: „влизаш в панделата !!!“, „...че престоят й е в бг панделата...“; нанесъл на Р. Ф. И. клевета, като клеветата е нанесена по друг начин /с две молби до Кмета на Столична община, район „ Искър“/ - престъпление по чл.148, ал.2 вр.ал.1, т.2 и т.З вр.чл.147, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, като на основание чл.148, ал.2 вр.ал.1, т.2 и т.З вр.чл.147, ал.1 вр. Чл.26, ал.1 и чл.54 НК ищецът е осъден да заплати глоба в размер на 6 000 лв., както и обществено порицание, като е постановено наказанието да бъде изпълнено чрез обявяването му в местен ежедневник, и е оправдан по обвинението за нанесена клевета на Р. Ф. И., в качеството й на длъжностно лице Главен юрисконсулт на Столична община - район „Искър“, по повод изпълнение на службата й, нанесена по друг начин - с молба с Вх.№ 0700-466/54 /18.05.2015г., адресирана до Кмета на Столична община, район „ Искър“; на основание чл. 23, ал. 1 НК на ищеца е определено едно общо, най-тежко наказание измежду така определените наказания, а именно глоба в размер на 6 000 лв; на основание чл. 23, ал. 2 НК към така определеното общо, най-тежко наказание, наложено на ищеца, е присъединено наказанието обществено порицание, което е постановено да бъде изпълнено чрез обявяването му в местен ежедневник; ищецът е признат за невинен в това, че за времето от 19.05.2015г.-26.05.2015г., в условията на продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, казал нещо унизително за честта и достойнството за Р. Ф. И., в качеството й на длъжностно лице - Главен юрисконсулт на Столична община район „Искър“, по повод изпълнение на службата й, а именно:

1. В молба с Вх.№ 9400-696/9//19.05.2015г., адресирана до Гл.юрисконсулт на Столична община, район „Искър“, в гр.София, употребил изразите: „Уважаема Мърло Уродлива /УМУ/“; „Заради такива уроди като тебе“; „...ти, мърло уродлива /МУ/, лъжеш гражданите с цел да им навредиш, да дават грешни пари и 3 да ти покриват твоите разходи. Измамата е престъпление и твоето място е в затвора.“; „Давам ти два дни срок лично да ми се извиниш, писмено, на мен и на гражданите, които си мамила години наред, дрънкайки невероятни глупости, че Столична община нямала никакви задължения по поддръжка на собствеността си“; „мърло уродлива“; „уроди като тебе...“; „уроди като тебе....“; „...уродите, които връщат страната в мрачния свят на феодалния комунизъм.“;

2. В молба с Вх.№ 9400-696/10/19.05.2015г., адресирана до Гл.юрисконсулт на Столична община, район „Искър“, в гр.София, употребил изразите: „Уважаема Мърло Уродлива /УМУ/“;

„...Ти, мърло,....“; „....мърло уродлива....“; „...изрод генетичен!!“; „Изпълнявай решенията на Общото ни събрание, мръсна кучко, както законът повелява, защото после този закон ще те шиба!!“; „....уроди като тебе!!“;

3. В молба с Вх.№ 0700-466/55/26.05.2015г., адресирана до Гл.юрисконсулт на Столична община, район „Искър“, в гр.София, употребил изразите: „...Мърло...“;

„Ти, мръсна кучко, си в основата на всички гадости, които търпят гражданите....Ти, мърло, си в основата Столична община да не дава един лев за поддръжка на собствеността си“; „Ти, мухло, си тая, която тълкува законите както си иска и после го пише на официални бланки“; „...такива смачкани и на вид безобидни отрепки като тебе. Само гнида като тебе“; „...мърло...“; „Ти, крадло уродлива, години наред си вегитирала....“; „Тебе, кучко,....“; „Ще те гоня докато почнеш да си драйфаш червата и лайната“; „мърло...“; „Дееба боклука ти мръсен. Не знам от каква уродлива утроба си излизала, но си урод и уроди ще раждаш, ако вече не си ги изсрала, дееба и курва ти сплескана. Но да не обиждаме проститутките, защото тяхното желание да си изкарат парите с труд няма нищо общо с твоя мазен курвалък. Ти това и за пари не го правиш, а за кеф.

За 20 лева отрепка като тебе ще напише донос и срещу себе си. Ти, отрепко лъжлива, цял живот ще се влачиш по корем, щото само това можеш - да бъдеш подлога“; „Духовен нещастник като тебе никога няма да бъде свободен човек, защото е научен да слугува на други отрепки, по-тъпи и по-мазни от самия него, а мечтата му е да стане като тях....“; „Майка ти даеба, мръсна крадло нахална“; нанесъл на Р. Ф. И. обида, като обидата е нанесена по друг начин /с три молби до Гл.юрисконсулт на Столична община, район „Искър“/ - престъпление по чл.148, ал.1, т.2 и т.З вр.чл.146, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, като на основание чл. 304 НК ищецът е оправдан по така повдигнатото обвинение; ищецът е признат за невинен в това, че за времето от 19.05.2015г.-26.05.2015г., в условията на продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, разгласил позорно обстоятелство и приписал престъпление за Р.