Акт от 11.11.2020, Административен съд - Силистра

Р Е

Ш Е Н

И Е № 121 гр. Силистра, 11.11.2020 г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври, две хиляди и двадесета година, в състав: Павлина Георгиева-Железова, при участието на секретаря Антония Стоянова, разгледа докладваното от съдията АД № 181 /2020 г. по описа на Административен съд Силистра, и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по жалба на

„Оливия“ ООД с ЕИК: ********* и адрес на управление: гр. Силистра, ул.

„Добруджа“ № 41, Бизнес център, ет. 5, против Предписание № 000661 от 03.08.2020 г. на главни инспектори към Областна

Дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) –

Силистра, потвърдено с Решение на контролен орган по чл. 98 от АПК, за изтегляне от търговската мрежа, преетикиране с наименование, различно от „Еленка“ и отново реализиране в търговската мрежа.

Жалбоподателят счита, че оспореното предписание е незаконосъобразно, тъй като не указвало реда и начина на оспорването му; противоречало на предходно предписание от 09.07.2020 г. и не било налице нарушение по чл. 24, § 1 от Регламент на ЕС 1151/ 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни, респ. на чл. 25, ал. 2 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС), тъй като: ползваното наименование „Еленка“ не е идентично и не е синоним на наименованието „Елена“; не е налице подвеждане спрямо произвеждания хранителен продукт, тъй като последният се различал по вкус, етикет и технология на производство спрямо филе „Елена“. Позовава се на обстоятелството, че това наименование е емоционално обвързано с името на съпругата на управителя на производителя, което обстоятелство е именно мотивът за ползването му. Счита, че липсва описание на нарушението и посочване на връзката между поведението на дружеството и разписаното в чл. 24, пар.

1 от Регламент 1151/ 2012 г. правило за поведение. Липсата на регистрация на филе с наименованието „Еленка“ водела до извод и за липса на възможност за злоупотреба, имитация и пресъздаване на продукт филе „Елена“. В съдебно заседание навежда довод, че за едно и също нарушение са наложени няколко административни санкции под формата на принудителни административни мерки,което е недопустимо. Моли за отмяна на оспорения акт.

Ответниците по жалбата - Главни инспектори към ОДБХ

– Силистра - А.Б.и Г.П., считат оспорването за неоснователно. Уточняват, че няма противоречие между две последователни предписания, тъй като с първото се предвижда прекратяване на производството на филе „Еленка“, а с процесното - преетикирането му при спазване на изискванията на по чл. 24, § 1 от Регламент на ЕС 1151/ 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни, респ. на чл. 25, ал. 2 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС).

Уточняват, че филе „Елена“ е регистрирано като храна с традиционно специфичен характер съгласно Регламент за изпълнение № 835 / 2014 г. на Комисията и процесното филе с наименование „Еленка“ подвежда потребителя, че купува храна с традиционен специфичен характер филе „Елена“.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от

Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 25, ал. 3 от Закона за управление на агрохранителната верига (ЗУАхВ) и чл. 25а, ал. 1 и 3 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС).

Жалбата е подадена в срок от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването, поради което се явява допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Жалбоподателят ООД „Оливия“, свързано лице с търговско дружество „Месони“, стопанисва обект за производство на храни – месопреработвателно предприятие с рег. № BG 1904001, находящо се в гр. Силистра, ул. „Седми септември“ № 6.

На 19.05.2020 г. в Министерство на земеделието, храните и горите е получен сигнал, че на потребителския пазар се търгува филе „Еленка“ в нарушение на правата на „храна с традиционно специфичен характер“ филе „Елена“, като използваното наименование подвежда потребителя, че двете филета са един и същ, респ. сходен продукт /л.38/.

На 09.07.2020 г. е извършена проверка от контролните органи при ОДБХ – Силистра на ООД „Оливия“ в посочения по-горе обект „месопреработвателно предприятие“, при която е установено, че са налични 272,448 кг сурово-сушен деликатес филе „Еленка“, от което са произведени три партиди. Информацията относно вида на продукта, наименованието му, партиден номер, налично количество и срок на годност е била вписана в „Справка наличност“. Установено е, че филето е произведено в съответствие с утвърдена технологична документация – ТД 007-2002. Прието е, че по смисъла на чл.

24, § 1 от Регламент (ЕС) № 1151/2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни използването на името филе „Еленка“ съставлява нарушение спрямо наименованието на храна с традиционно специфичен характер (ХТСХ) филе

„Елена“.

Установените обстоятелства са отразени в Констативен протокол № 002405/09.07.2020 г. (л. 36) и е издадено предписание № 209/09.07.2020 г. (л.33). Посоченото предписание нарежда на ООД „Оливия“ да се прекрати производството на филе „Еленка“, считано от 09.07.2020 г., а наличното произведено количество, описано в констативния протокол и съставляващо 273 кг сурово-сушен деликатес филе „Еленка“, от което са произведени три партиди, конкретизирани с номера в протокола, да се реализират в срок от 35 дни, изтичащ на 13.08.2020 г.

С решение по адм. дело № 165/2020 г. по описа на

Административен съд - Силистра предписанието е отменено като незаконосъобразно, поради несъразмерност между наложената административна мярка – прекратяване на производството на филето, и необходимостта от нея. Подвеждането на потребителя по повод на използваното име не корелира с наложеното прекратяване на производството на филето.

С писмо от месец юли, 2020 г. (л.11)

Министерство на земеделието и храните е алармирало ОДБХ - Силистра за продължаващото предлагане в търговската мрежа на филе „Еленка“, подвеждащо потребителя, че се предлага ХТСХ филе „Елена“.

По делото не е спорно, че „Филе Елена“ - сурово-сушен деликатес от свинско месо, е продукт, регистриран като храна с традиционно специфичен характер (ХТСХ), което обстоятелство е публично достъпно съгласно чл. 16, ал. 3 от ЗПООПЗПЕС (публичен електронен регистър на интернет страницата на Министерството на земеделието, храните и горите (адрес https://www.mzh.government.bg/bg/politiki-i-programi/politiki-i-strategii/politiki-po-agrohranitelnata-veriga/zashiteni-naimenovaniya/htsh-file-elena/).

По делото не е спорно и че ООД „Оливия“ не е регистрирано в посочения регистър като производител на ХТСХ. Стартирана е административна процедура, която не е приключила и не е произвела желаното правно действие. Към момента на висящността на настоящия съдебен процес, ООД „Оливия“ е преетикирала произвежданото филе, в изпълнение на предписанието, ползващо се с предварителна изпълняемост, с наименование на продукта „Месони“.

В мотивите на акта е препратено към протокола от проверката от 03.08.2020 г., респ. към протокола от 09.07.2020 г., и е възпроизведена констативната част. Органът е приел, че в проверявания обект няма нови количества производство на филе „Еленка“, различни от тези, описани в протокол от 09.07.2020 г., които са предназначени за реализация в търговската мрежа в срок до 13.08.2020 г. По отношение на тези количества, съставляващи партидите, визирани в протокола от 09.07.2020 г. и предназначени за реализация до 13.08.2020 г., (дата е съобразена и със срока на годност – различни дати през м.09.2020 г.), е прието, че предлагането на филе с наименование „Еленка“ съставлява нарушение на чл. 24, § 1 от Регламент (ЕС) № 1151/ 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни. Това е така, тъй като е налице неправомерна употреба на наименованието филе „Еленка“. В тази връзка и на основание чл. 138, § 1 от Регламент (EС) 2017/625 и чл. 25, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на хранителната верига във връзка с чл. 132, ал.1,т. 2 от Закона за храните органът е наложил принудителна административна мярка „преетикиране на продукт филе „Еленка“ с наименование, отговарящо на приложимото законодателство, за която цел наличните количества с това наименование е наредено да се изтеглят от търговската мрежа.

Оспорването на посоченото предписание е станало повод за инициирането на настоящото производство, в което, съгласно чл. 168 АПК, следва да се прецени законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146 АПК.

Съгласно чл. 25б от ЗПООПЗПЕС министърът на земеделието, храните и горите определя с наредба начина и реда за осъществяване на официалния контрол върху употребата на защитени географски означения и храни с традиционно специфичен характер. В изпълнение на задължението си по наредбата министърът е издал Наредба № 6 от 5.05.2011 г. за специфичните изисквания при осъществяване на официалния контрол върху употребата на храни с традиционно специфичен характер. В чл. 3 от цитираната наредба е указано, че официалният контрол се упражнява от Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), като в чл. 5 и 6 от наредбата са указани правомощията и задълженията на инспекторите на БАБХ при упражняването на контрола. Разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 3 от наредбата предоставя правомощие на инспектора, извършващ контрола, да дава задължителни предписания при констатиране на нарушения. Оспореното предписание е издадено от главни инспектори в отдел „Контрол по храните“ в ОДБХ гр.

Силистра, което е видно от приложените по делото заповеди № ОСПД – 157 / 04.10.2013 г. (л. 13) и съответно заповед № ОСН-62 от 30.09.2019 г. (л.15), поради което предвид цитираните текстове от Наредба № 6 от 5.05.2011 г. се явява издадено от лица, притежаващи материална и териториална компетентност.

Оспореното предписание е издадено в предвидената от закона писмена форма – чл. 59, ал. 2 от АПК. В него са посочени фактическите и правни основания за издаването му, поради което формата на акта позволява ефективна съдебна проверка на материалната му законосъобразност. Не се констатират нарушения на административно-производствените правила, съставляващи основания за отмяна на акта по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК.

При проверка на съответствието на оспорената заповед с материалния закон съдът констатира следното:

Съгласно § 1, т. 2 от ДР на Наредба № 6 от 05.05.2011 г. "Земеделски продукти и храни с традиционно специфичен характер" са земеделските продукти и храни, които отговарят на условията на чл. 2, ал. 1 и чл. 18 от Регламент № 1151/2012. Според чл. 18, § 1 от Регламент № 1151 / 2012 г. едно наименование отговаря на условията за регистрация като храна с традиционно специфичен характер, когато описва специфичен продукт или храна, който (която): а) е резултат от начин на производство, преработка или състав, които съответстват на традиционна практика за този продукт или тази храна, или б) е произведен (произведена) от суровини или съставки, които традиционно се използват за него (нея). В § 2 на текста е предвидено, че за да бъде регистрирано едно наименование като храна с традиционно специфичен характер, то трябва: а) да е било използвано традиционно за този специфичен продукт; или б) да е означение за традиционния характер или специфичния характер на продукта. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС правната закрила на традиционно специфичен земеделски продукт или храна се предоставя чрез вписване в Европейския регистър на храните с традиционно специфичен характер. Този публично достъпен регистър е създаден по силата на чл. 22 от Регламент 1151/2012 г. Вписването на храни с традиционно специфичен характер в него се осъществява от националния компетентен орган за защитените географски означения и храни с традиционно специфичен характер - Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 49, § 4 от Регламент 1151/2012 г. във вр. с чл. 58 от ЗУАхВ и чл. 4, § 2, б. „б“ от