Определение № 921 от 25.02.2023, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 921 гр. Плевен, 25.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Анг. Маринска Ангелова като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско дело № 20224430106737 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявен ***, против А. П. К. искове с правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК.

При извършване на служебна проверка производството, съдът констатира следното: относно допустимостта на

Искът с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен по своя характер и за неговата допустимост абсолютна положителна процесуална предпоставка е съществуването на правен интерес за ищеца. За наличието на тази предпоставка съдът, пред който е висящо делото, следи служебно във всеки един момент от производството. Наличието на правен интерес е обусловено от издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца, срещу която в срок следва да е постъпило възражение от длъжника или същия да не е открит на постоянния и настоящия си адрес, при изпълнена процедура по реда на чл.47 ГПК .

Видно обаче от служебно изисканото ч.гр.д. № 1879/2018 год., по описа на ПлРС, се установява, че не е изпълнена изцяло процедурата по уведомяване на длъжника. Направен е опит длъжникът да бъде уведомен на посочения в заявлението адрес, който се явява и постоянен такъв. Длъжникът обаче има настоящ адрес в с. ***, общ. Столична - съществуващ като такъв както към датата на депозиране на заявлението по чл.417 ГПК, така и към датата на предявяване на ИМ, на който не е търсен от ЧСИ. Законодателят е въвел задължение /чл.47, ал.3 ГПК/ ответникът да бъде търсен и на адрес – постоянен или настоящ, посочен в НБД „Население“, ако се различава от посочения от кредитора. Ако длъжникът не може да бъде открит и на този адрес и е залепено уведомление по реда на чл.47, ал.5 ГПК възниква възможността да се даде правото на кредитора да предяви иск за установяване на съществуването на вземането си.

1

При така изложеното, изхождайки от наведените в исковата молба обстоятелства и искането, с което е сезиран, съдът намира, че за ищеца все още не е налице правен интерес от предявяването на установителен иск по отношение на вземането за процесната сума. Недопустимостта на предявения иск обуславя връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.130 ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №6737/2022год., по описа на ПлРС, като НЕДОПУСТИМО, поради липса на правен интерес.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ПлОС, в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение до ищеца.

След влизане в сила на настоящето определение, ч.гр.д. № 1879/2018 год., по описа на ПлРС, да се върне на заповедния съд.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

2