Протокол № 118 от 10.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Благоевград, 08.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20221200900075 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Г.Ф.“- редовно призован, не се явява представител по закон, по пълномощие се явява адв. И., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИКЪТ Ж. Б., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, същият се представлява от адв. Х., редовно упълномощена от по-рано.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ Р. М., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично.

ТРЕТИТЕ лица-помагачи В. Б. и Ю. Б., уведомени по реда на чл. 56, ал.

2 от ГПК, не се явяват.

За ДСП – С., уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА д-р Р. Д. и д-р Я. З., редовно призовани, се явяват лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Снема се самоличността на вещите лица:

1

Д-Р Я. М. З. – 54 години, съдебен лекар, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Д-Р Р. И... – 63 години, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещите лица бяха предупредени за отговорността, която носят по реда на чл. 291 от НК и обещаха да дадат заключение по съвест и разбиране.

В.Л. Д-Р З.: Поддържам заключението. Нямам изменения и допълнения.

Най-тежките увреждания са при детето.

В.Л. Д-Р Д.: Поддържам заключението. Нямам какво да допълня.

Вещите лица отговарят на въпроси от адв. И.:

В.Л. Д-Р Д.: Втората операция за изваждане на винтове е съвсем елементарна, по-скоро е манипулация. Това в масовата практика, която е за 15 минути работа в кабинет.

В.Л. Д-Р З.: Макар че вече при съвременното писане на документи и едно наместване на изкълчена става също го пишем като операция.

В.Л. Д-Р Д.: Оперативно е мястото, но там дори не се налага поставяне на анестезия.

В отговора на въпрос № 4 относно възстановителния период: Костната структура се възстановява за 9 месеца, но функционално може да се възстанови по-рано. Цялостното възстановяване понякога продължава повече, защото има увреждане в ставите, да се досвикне със ставата, има проблеми с тъканите около ставата. Понякога се налага малко по-голям период от може би от година, две, но много често функционално се оправя за месец, два.

В.Л. Д-Р З.: В конкретния случай е дете и възстановяването на костната структура по-бързо се възстановява, но възстановителният период е относителен.

АДВ. И.: Моля да предявите на вещите лица фактурите, находящи се на На л. 115 и искам да попитам дали е било наложително правенето на разходи, изразяващи се в избор на екип – 900 лв. и престой в отделение 600 лв., тъй като това са сериозни разходи на едно семейство. Дали може да се лекува това дете без тези разходи?

В.Л. Д-Р З.: Разходите, отразени във фактурата на л. 115 от делото са свързани с лечението, но престой и избор на екип не се покриват от Здравната 2 каса, а престой в отделение, почти съм сигурен, че са за придружител майката. Ако се икономиса придружител, а пък другите и без това не са малки разходи те ще са за психолог.

В.Л. Д-Р Д.: Тук малко по-бързо ще се случат нещата. Относно представените документи, които касаят материалните разходи при постъпването в П., той има медицинско направление да бъде лекуван в болница П.. Операцията е наложителна и пряко свързана с лечението. За Ю. има и други фактури от болница П..

В.Л. Д-Р З.: По така зададения въпрос от адв. И. липсата на високо качество специализирано лечение, подплатено с тези фактури ще направим други проблем, примерно по-бавно възстановяване и евентуално рискове, които може да усложнят състоЯ.ето и да доведат до тежест от друга страна, не само за плащане.

В.Л. Д-Р Д.: Тук малко по-бързо ще се случат нещата. Относно представените документи, които касаят материалните разходи при постъпването в П.. Той има медицинско направление да бъде лекуван в болница П.. Операцията е наложителна и пряко свързана с лечението. За Ю. има и други фактури от болница П..

АДВ. И.: На л. 116 от делото тези разходи свързани ли са фактурата от 08.05.2019 г.?

В.Л. Д-Р Д.: Разходите във фактурата на л. 116 са си разходи за операцията.

АДВ. И.: На л. 104 има издадена фактура за вода за уста. Толкова ли е наложително закупуването на тази вода.

В.Л. Д-Р Д.: Тази вода не е толкова специална, но това са нормални задължителни разходи за жабурене на устната кухина, иначе трябва да се купи друга или да варят смрадлика, което не е по-добре.

3

В.Л. Д-Р З.: Задължително е тъй като може да настъпят хипотетични усложнения, няма как.

АДВ. И.: Какво ще ми обясните за фактурата на л. 105.

В.Л. Д-Р Д.: Това е рентгенова снимка. Това е снимката, по която се лекува и се диагностицира и се виждат резултатите. Поне две такива трябва да се направят, за да знае какво са направили лекарите дали са наместили костите и дали е заздравяло мястото или не.

Вещите лица отговарят на въпроси от адв. Х.:

В.Л. Д-Р Д.: С оглед на останалите травми - комоциото и другите неща и това, че ако няма избор на екип може би трябва да се изчаква известно време е било по-уместно да има избор на екип, за да стане всичко по-бързо и по-реализирируемо. Аз не съм наясно в болницата как е било, но евентуално отлагане до 10 дни горе-долу добре, но повече от 12 дни не трябва да се изчаква. Не съм сигурен, че изборът на екип е свързан с личността на лекаря.

В.Л. Д-Р З.: Не можем да отговорим категорично.

Вещите лица отговарят на въпрос от третото лице помагач:

ТРЕТОТО ЛИЦЕ Р. М. : Искам да дам една снимка на д-р Д. веднага след операцията наистина ли са така счупванията така, както е описвано и дали са избитите зъби са така колкото ги пише в експертизата? В експертизата пише 1 избит зъб, тук са два избити зъба.

В.Л. Д-Р Д.: Тази снимка, която ми се предоставя не е в кориците на делото, не съм се запознавал с нея.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ Р. М.: Тази снимка е направена веднага след операцията.

АДВ. И.: Тази снимка няма как да я приобщим към доказателствата.

В.Л. Д-Р Д.: Има ги винтовете, ето ги зъбите. Наистина липсват два зъба.

4

В.Л. Д-Р З.: Само по снимката не може да се съди дали става въпрос за избИ.е на зъби по едно и също време.

В.Л. Д-Р Д.: Възможно е другият зъб да е изгубен преди това дали са едновременно или преди това.

АДВ. И.: Да се приеме заключението на вещите лица.

АДВ. Х.: Да се прием заключението на вещите лица.

Заключението на вещото лице, като компетентно и пълно, следва да се приобщи като доказателство по делото и на основание чл. 195 във вр. с чл.

200 и сл. от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/573e6944-b50b-4f0f-8659-d75b4770345a