Протокол № 652 от 16.02.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 652 гр. София, 14.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова и прокурора М. Сп. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно наказателно дело № 20231100200642 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. С. се явява лично, доведен от СЦЗ.

В залата се явява адв. М.О..

АДВ. О. - Представил съм по делото пълномощно, запознат съм с материалите по делото.

Не се явява преводач от български на македонски език и обратно.

Л. СВ. С. - Нямам нужда от преводач, напълно владея български език, разбирам всичко.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило уведомително писмо от САК, от което е видно, че за служебен защитник на л. св. С. е определен адв. Н.Л.Д..

Адвокат Д. не се явява в съдебно заседание.

Л.СВ. С. - Аз желая да ме представлява упълномощения от мен защитник.

В залата се явява инсп. Т.Г..

ИНСП. Г. - Представям и моля да приемете 1 брой заповед, с която съм упълномощена по настоящото производство.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото

1

СЪДЪТ след като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:

Н. С. - роден на ********** г. в с. Плитковиц, Република Косово, с двойно гражданство, гражданин на Република Косово и гражданин на Република Северна Македония, по произход албанец, л.к. № ID *******, издадена през 2009 г. от МВР Косово-Феризай, валидна до 2019 г. и л.к. № ID *******, ПАСПОРТ № TD*******, издаден от Косово и със северномакедонски паспорт №*******, издаден на 28.12.2018 г. от РСМ на името на Vasil Dimitrofsкi, със средно образование, разведен, осъждан.

В залата се явява адв. Н.Л.Д..

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА адв. Д., че лишеният от свобода представи пълномощно, с което е упълномощил защитник и желае да бъде представляван от упълномощения защитник, предвид това ОСВОБОДИ определения служебен защитник .

На същият ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола.

На лишеният от свобода СЕ РАЗЯСНИХА правата в настоящото производство.

Л.СВ. С. – Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от л.св. С. за условно предсрочно освобождаване.

АДВ. О. – Поддържаме молбата, други доказателства няма да сочим, ще се ползваме от представените.

ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча други доказателства.

ИНСП. Г. - Представям и моля да приемете справка от МП-ГДИН СЦЗ за изтърпяната част от наказанието на л.св. С. към днешна дата 14.02.2023 г.

2

АДВ. О. - Да се приеме справката. Нямаме други искания за събиране на доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме справката. Нямам искания за събиране на доказателства.

ИНСП. Г. – Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ като съобрази становищата на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. О. – Видно от представената днес справка, а и от материалите по делото, е налице първата предпоставка, визирана в чл. 70, НК, а именно, че лишеният от свобода е изтърпяла много повече от изискуемата се една втора от наложеното наказание.

Смятам, че е налице и и втората субективна предпоставка, а именно с поведението си да е дал доказателства, че се е поправил.

От представените доказателства, главно последния изготвен доклад от инспектор „Социална дейност“ и всички доказателства, съдържащи се в затворническото досие, се установява, че са настъпили значителни положителни промени. При постъпването му в затвора е изготвен първоначален доклад, в който са очертани дефицитните зони, а именно отношението към правонарушението, като е подчертано, че не е приемал отговорността за деянието и не е разбирал мотивите за криминалното си поведение, смятал е присъдата си за несправедлива. Другата дефицитна зона е управление на финансите, съвсем естествено, имайки предвид характера и вида на престъплението е отчетено, че е налице стремеж за бързо забогатяване, независимо от това, че не е в затруднено материално положение и третата дефицитна зона е уменията за мислене - не е могъл да разпознава проблемите, а от там и да намира начин за решаването им. Скоро след постъпването му в Софийски затвор, му е възложено участие в трудова дейност. През цялото време на престоя си в затвора, а впоследствие и в затворническото общежитие, той е трудово ангажиран. Отчита се положително отношение към труда и отговорно изпълнение на поставените 3 му задачи. Сътрудничи на администрацията на затвора и общежитието, посещавал е курс за интензивно изучаване на български език, говори сравнително добре език и е използван като преводач в затвора и в общежитието, както за нуждите на администрацията, така и за нуждите на другите лишени от свобода. Не се стреми да лидира сред другите лишени от свобода, не е конфликтен, притежава добри и социални и комуникативни умения, положителен и добронамерен, включва се активно в изпълнение плана на присъдата, доказал е, че може да изпълнява поставените му задачи.

За доброто му поведение е награждаван неколкократно. Също така, поради доброто му поведение и напредналата му възраст не е включван в специализирани програми, положително е бил настроен, обаче към корекционната дейност.

На базата на доброто му поведение, първоначалния строг режим за изтърпяване на наказанието е заменен на „общ“ през м. март 2022 г., като е очертана благоприятна прогноза за развитието му. През м. юли същата година е прекатегоризиран да изтърпява наказанието си в затворническо общежитие от открит тип „Казичене“.

От материалите, готвени, както за смяната на режима, така и за прекатегоризирането е направен извод, че са налице данни за поправянето на лишения от свобода. Изготвена е и експертна психологическа оценка на л.св С., личността му е описана изцяло в положителна светлина, признава вината си по отношение на правонарушението, осъзнава последствията от деянието си, както за себе си, така и за околните, умее да контролира поведението си.

Към момента на изследването не са наблюдавани повишени нива на тревожност, стрес, депресия, не са отчетени симптоми за разстройство на мисленето и сериозна психопатология, не се отчитат високи стойности на криминогенни нужди, направен е извод, че няма индикации за проява на рецидив на правонарушението. Рискът от рецидив, от първоначалния определен среден в размер на 41точки, към настоящия момент е сведен до нисък на ниво 34 точки.

За целите на настоящото производство е изготвен и последния доклад от инспектор „Социална дейност“, отбелязвам, че последния доклад е изготвен от служител, който няма данни в предишните периоди да е изготвял доклади или каквито и да са документи, свързани с поведението на С. и въобще по неговото пребиваване в затвора. Независимо от това, в доклада са отчетени положителни промени във всички проблемни зони, като е посочено, че остава като проблемна зона умения за мислене, с пояснение, че не признава и отрича наличието на проблеми. Този извод, обаче, противоречи на правените преди това изводи, в последния план на присъдата по отношение на тази дефицитна зона е предвидена работа с лишения от свобода, среща със социален работник един път месечно, като е отбелязано „при нужда“, тези нужди не са посочвани и не са анализирани. Към настоящия момент с голяма увереност може да се твърди, че е постигната целта на наказанието. На 4 практика не се планира някаква бъдеща работа с лишения от свобода, според мен трябва да се разбира и че не трябва да се очаква някаква изключителност в поведението, не само на С., а на който и да било лишен от свобода, разглеждайки поведението му в контекста на изискванията на чл. 70 НК и критериите, сочени в чл. 439а НПК.

В случая, при лишения от свобода С. безспорно е налице, не изключително, но необходимото поведение, така че да отговаря на сочени в закона критерии. Трябва да отбележа, че критериите в чл. 439А НПК сочат, че трябва да има положителна промяна, а не някакво изключително поведени, за което никой не би могъл да даде характеристика какво значи това.

Лишеният от свобода притежава ресурс за положителна бъдеща ресоциализация, поддържа връзка с близките си, има двама сина, има образование, професия, има изградени трудови навици, финансово не е бил затрудняван в миналото, липсват емоционални проблеми, липсва зависимост от алкохол и от психотропни вещества, гражданин е на страна, извън ЕС.

Имайки предвид всичко това, моля да постановите определение за условно предсрочното освобождаване на Н. С. от изтърпяване на остатъка от наказанието, като при положително решение от ваша страна, смятам, че не е необходимо и целесъобразно да се налагат пробационни мерки, тъй като е гражданин, извън Европейския съюз и би трябвало да отиде в неговата си страна.

Л. СВ. С. - Поддържам казаното от защитника си, просто ме е срам и съжалявам за стореното, честно ви казвам, няма какво да добавя повече.

ПРОКУРОРЪТ - Няма спор по делото, че е налице първата предпоставка, в смисъл, че е изтърпял повече от половината от наложеното наказание, основният спор е дали са налице достатъчно убедителни доказателства за поправянето и превъзпитанието на осъдения.

Запознавайки се с материалите по делото, нямам основания да се дистанцирам от становището на началника на затвора, по следните съображения: Похвално е доброто му поведение в затвора, отношението му към затворническата администрация, трудовите му навици, но благодарение, именно на това поведение, той е получил две награди, прекатегоризиран е и се е възползвал от всички законови възможности за облекчаване на положението му в местата за лишаване от свобода, това обаче не е достатъчно, за да бъде постановено условно предсрочно освобождаване, който институт се прилага по изключение, а не винаги, когато е налице някаква положителна промяна у лишения от свобода, другата е логиката на закона. Отделно в плана на присъдата са заложени цели, които следва да бъдат изпълнени, независимо от характера на настоящото производство няма как да пренебрегнем престъплението, за което е осъден и значителния остатък, който му остава, от работа са приспадни девет месеца 5 приблизително, така че аз смятам и твърдя, че молбата му за условно предсрочно освобождаване е преждевременна.

ИНСП. Г. - Началникът на затвора възразява на молбата на осъдения С. за условно предсрочно освобождаване, тъй като по отношение на данни за поправяне на лицето и превъзпитаване към момента, да, има такива, но те не са достатъчно убедителни и трайни, за да бъде администрацията на затвора на мнение, че осъденото лице е готов за живот на свобода. Действително, остатъкът от присъдата една година и шест месеца не е малък, но предвид заложените в плана на присъдата задачи в основната зона дефицитна - умения за мислене, предполага точно плавна ресоциализация на лицето, намаляване още на точките в риска от рецидив и вреди към обществото, които, специално по отношение на обществото са в средни стойности все още и биха могли да бъдат намалени още, като не на последно място, режимът на изтърпяване на присъдата, следва да мине и през лек. От това следва, че целите на наказанието към момента не са постигнати, моля да оставите молбата без уважение.

АДВ. О. (реплика) - По отношение на последното казано от представителя на администрацията на затвора, по отношение на лекия режим - тази администрация не постановява лек режим за чуждите граждани, поради елементарното условие, че нямат постоянен адрес в България, така че колкото и да противоречи реално на закона, това като практика е утвърдено и не се прилага.

Л. СВ. С. - Поддържам казаното от моя адвокат, няма какво да добавя.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на Л.СВ. С.:

ПОСЛЕДНА ДУМА на л.св. С. - Ако има възможност да бъда пуснат условно предсрочно добре ще е, ако не, продължавам, уважавам мнението на госпожата.