Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 649 от 24.10.2023, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно търговско дело 829/2023
Вид
Определение № 649
Подписан
24.10.2023
В сила
24.10.2023
Състав
Иван Иванов , Николай Метанов, Валентин Бойкинов

Цитирани разпоредби

  • чл.101 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.250, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.260, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.262, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 66 · Закон за авторското право и сродните му права

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 649 гр. София, 20.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван И.

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20231001000829 по описа за 2023 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 284611 от 31.08.2023г. по описа на Софийски градски съд на И. В. З., чрез адв. К. С. Б. и адв. И. С. А., против решение № 260311 от 08.08.2023г., постановено по т.д. № 1665/2020г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-5 състав.

Въззивникът иска от съда да отмени изцяло обжалваното решение и да постанови ново решение, съгласно всички подадени по начало искове пред Софийски градски съд.

При така установеното, настоящият състав на въззивния съд достигна до следните правни изводи:

Въззивната жалба е нередовна – въззивника иска да бъде отменено изцяло обжалваното решение, а със същото някои от предявените искове са уважени, което прави искането към съда по чл.260, т.4 ГПК неясно. Предвид изложеното, първоинстанционният съд следва да предприеме действия по отстраняване на допуснатата нередовност по реда на чл.262, ал.1 ГПК, вр. с чл.260, т.4 ГПК. На страната следва да бъдат дадени указания да посочи ясно в коя част обжалва постановеното решение и какво решение иска да бъде постановено от въззивния съд.

Във въззивната жалба се твърди, че СГС не се произнася по всички предявени искове, липсват произнасяния за лихва за три години назад, произнасяне по няколко от основните искове, и по иска досежно чл. 84, вр. с чл. 66 ЗАПСП, въпреки изрична претенция в тази връзка, което при съобразяване искането към въззивния съд да се произнесе по всички предявени искове, съставлява искане за допълване на обжалваното решение по смисъла на чл.250 ГПК от първоинстанционния съд /в този смисъл Определение №357 от 11.12.2013г. на ВКС по т.д.№1520/2013г., II т. о., ТК/. В частта, относно твърдението за 1 липса на произнасяне по няколко от основните искове искането е неясно и следва да бъде уточнено по реда на чл.101 ГПК, за да може съдът да се произнесе по всички искания на страната.

От изложеното следва извод, че производството по делото пред настоящата инстанция е образувано преждевременно, поради което същото следва да бъде прекратено и делото върнато на Софийски градски съд за отстраняване на констатираните нередовности във въззивната жалба по реда на чл.262, ал.1 ГПК, вр. с чл.260, т.4 ГПК, след което съдът да се произнесе по направеното искане по реда на чл.250, ал.1 ГПК.

Воден от тези съображения, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно търговско дело № 829 по описа за 2023 година на Софийски апелативен съд.

Делото да се изпрати на Софийски градски съд за отстраняване на констатираните нередовности във въззивна жалба вх. № 284611 от 31.08.2023г. по описа на Софийски градски съд по реда на чл.262, ал.1 ГПК, вр. с чл.260, т.4 ГПК, посочени в обстоятелствената част на настоящето определение, след което съдът да се произнесе по искането по чл.250, ал.1 ГПК, съдържащо се във въззивната жалба, предвид твърденията, че липсва произнасяния за лихва за три години назад, произнасяне по няколко от основните искове, и по иска досежно чл. 84, вр. с чл.66 ЗАПСП. В частта, относно твърдението за липса на произнасяне по няколко от основните искове искането по чл. 250, ал.1 ГПК е неясно и следва да бъде уточнено по реда на чл.101 ГПК, за да може съдът да се произнесе по всички искания на страната.

След приключване на производствата по реда на чл.262, ал.1 ГПК, вр. с чл.260, т.4 ГПК, и по реда на чл.250 ГПК делото да бъде изпратено незабавно на Софийски апелативен съд за разглеждане на постъпилата въззивна жалба – вх. № 284611 от 31.08.2023г. по описа на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2