Протокол № 14789 от 05.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14789 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Р. Н. К.

Съдебни

О. Н. В. заседатели: Р. Г. В. при участието на секретаря А.ИВ. И. и прокурора З. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Р. Н. К. Частно наказателно дело № 20221110207368 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:07 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ М. Р. Н. редовно уведомен, явява се.

ЗА НЕГО АДВ. И. Б. редовно уведомена, явява се.

За СРП – прокурор К.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира,че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото,предвид което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба от адв. Б. с приложени към нея доказателства за платена държавна такса, Разпореждане за приключване на изпълнително дело при ЧСИ Й. М.; 4 бр. характеристики; Трудов договор и Договор за доставка на хранителни продукти.

А Д В . Б . : Правя изменение на искането от частична на пълна реабилитация, като се произнесете и относно четвъртото му осъждане.

Нямаме искания по доказателствата.

1

МОЛИТЕЛЯТ: Незабавно след като получих поканата по изпълнителното дело на ЧСИ през 2022 г. аз си платих глобата в размер на 1500 лв.

СЪДЪТ на осн. чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото

Като намери делото за изяснено от фактическа страна, предвид което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля да уважите молбата за съдебна реабилитация на клиента ми. Намира,че са налице изискуемите предпоставки на закона. Отделно по делото са налични добрите характеристични данни по отношение на положителната предпоставка на закона, предвид, което ви моля да определите съдебна реабилитация на клиента ми.

ПРОКУРОРЪТ: Формално от гледна точка на изпълнение на наказанието, за които е осъдено лицето, са изтекли сроковете по чл. 87 от НК от изтърпяването на всяко едно от наказанието, което е видно от представените по делото справки. Следва да се приеме и аргумента за погасяване на глобата в размер на 2 хил. лева по НОХД № 16139/2013 г. на СРС,НО, 5 състав, като акта е приложен по настоящото дело и е от 10.02.2021 г. Трябва да бъдат обсъдени обстоятелствата относно плащане на глобата в размер на 1500 лв. по НОХД № 11537/2014 г. на СРС,НО,104 състав влязла в сила присъда на 20.10.2014 г. Глобата е била платена едва към настоящия момент. Към момента за подаване на молбата за реабилитация същата не е била платена. Няма да обсъждам обстоятелството, че на 23.06.2022 г. мисля, че е платена глобата, за евентуално такова плащане, ако се приеме. Дори и да не се приеме, тя не е била погасена и по давност. Отделно от това по материалите с които се иска реабилитация има и доказателства от УИС че има висящо наказателно производство, което представлява един вид лоша характеристика за лицето, независимо от представените други доказателства в обратна насока, с което считам, че не са изпълнени изцяло изискванията на чл. 87 ал. 1 т. 1 от НК, където е казано, че трябва да има добро поведение и смятам, че с това не 2 са налице данни за извършване на подобна реабилитация.

АДВ. Б.: По отношение лошите характеристични данни, за които твърди прокуратурата, моля да се има предвид презумпцията за невинност, която включва и образуваните дела, по които не е постановена влязла в сила присъда и в този смисъл моля същата справка да не бъде вземана предвид като лоши характеристични данни. Глобата постановена по НОХД № 11537/2014 г. на 104 състав, доколкото уведомяването на клиента ми кога и колко трябва да плати и по коя сметка е следствие забавяне на административни органи, които в никакъв случай не следва да влекат негативи по отношение на клиента ми.

Видно, че същият е добросъвестен, след толкова години, след уведомяването му за това, макар и незаконосъобразно, същият е демонстрирал едно добросъвестно поведение, като е платил глобата ведно с лихвите към нея.

МОЛИТЕЛЯТ: Искам да кажа за глобата. Когато ходих в НАП отпаднаха всички глоби по давност. След това тази глоба отново се появи от ЧСИ. Теглих кредит. Едно от условията е да нямам никакви публични задължения и там също не са ми съобщили за подобна глоба. Моля да бъда реабилитиран. За делото в Пловдив, се смятам за невиновен, което ще бъде доказано.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ: Моля да бъда реабилитиран.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание

СЪДЪТ след съвещание и след като изслуша становището на страните, намира, че молбата на молителя е основателна и следва да бъде уважена, тъй като са налице условията, предвидени в закона, а именно по чл. 87 ал. 1 от НК.

С оглед измененото искане на защитника, съдът следва да прецени, дали са налице условията за реабилитация не само по посочените в молбата първи три осъждания на М. Н., а и по четвъртото такова. Най-малкото защото именно то пречи на реабилитацията за останалите три.

Видно от справката от ГДИН наказанията Лишаване от свобода по първите три осъждания на Н. са изтърпени до 20.01.2016 г.

Наложеното наказание ГЛОБА по първото му осъждане по НОХД № 16139/2013 год. е погасено по давност, с Разпореждане от 10.02.2021 г., за което е представено писмо от ТД НАП София, като това следва да се приравни на плащане на глобата по смисъла на чл. 87, ал. 3 от НК.

3

Наложената ГЛОБА в размер на 1500 лв. по НОХД № 11537/2014 г. е платена, макар и след образуване на настоящото производство. Но във връзка с възраженията на прокурора, съдът намира, че е длъжен да отразява всички юридически факти настъпили в хода на процеса, включително изтичането на срок или погасяването на задължения, като в настоящия случай.

Налице са основанията по чл. 87 ал. 1 от НК и спрямо последното осъждане на Н. по НОХД № 1775/2018 г., като видно от справката от ГДИН пробацията е изтърпяна на 18.02.2019 г. От тази дата е изтекъл законовия тригодишен срок, като спрямо изпълнението на наказанието ГЛОБА чл. 87 ал.

3 от НК не поставя изискване за изтичане на срок, а е достатъчно единствено плащане на глобата.

СЪДЪТ намира, че са налице и достатъчно доказателства за добро поведение на молителя, което се установява от множеството представени характеристични справки от негови познати и работодател, уверението за записан втори курс в УНСС, както и представения трудов договор. Поради това съдът намира, че молителят е променил своето поведение и се стреми да е пълноценен член на обществото, който спазва законите на страната.

Липсват данни за причинени имуществени вреди от престъпленията, които следва да бъдат възстановени.

По отношение на данните в справката на УИС на ПРБ относно образувано наказателно производство срещу Н., по което е внесен Обвинителен акт в РС Пловдив за престъпление по чл. 234 ал. 3 от НК, съдът намира, че с оглед презумпцията за невинност не би могъл да извлича изводи относно лоши характеристични данни на молителя. Като в случай, че същият бъде признат за виновен по това производство, постановената съдебна реабилитация в настоящия процес не би имала отношение, защото е последваща. Въпросът за реабилитацията въобще се решава конкретно, като постановеният акт взема предвид единствено известните по делото обстоятелства и въпросът би могъл да бъде пререшаван при нововъзникнали такИ..

Поради всичко изложено и на осн. чл. 436 ал. 1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на М.

Р. Н. за осъжданията му по НОХД № 16139/2013 г. по описа на СРС, НО,5 състав, НОХД № 11537/2014 г. по описа на СРС,НО,104 състав, НОХД № 18045/2014 г. по описа на СРС,НО, 3състав и НОХД № 1775/2018 г. по описа на СРС, НО, 17 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 21 от НПК.

Съдебното заседание приключи в 17:00 ч.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5