Решение № 100 от 26.05.2023, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Ловеч, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЕМИЛ ДАВИДОВ

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно гражданско дело № 20234300500069 по описа за 2023 година

Постъпила е жалба вх.№ 49426/23.08.2022 година от Й. М. П., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, тел. **********, против Постановление за отказ за спиране на изпълнителното производство от 03.08.2022г. по ИД № 1412/2016 по описа на ЧСИ В. П..Сочи,че с обжалваният акт ЧСИ отказва да спре изпълнителното производство, както и насрочената от 03.07.2022 г. до 03.08.2022 г. публична продан на 42 броя недвижими имоти по изпълнително дело № 20168790401412, които са собственост на Д. П. С. ЕГН **********.

Изнесените на публична продан недвижими имоти не принадлежат на длъжника по делото и не е налице годно правно основание за тяхната продан.

Жалбоподателя твърди,че е налице висящо ГД 363/2022г. на PC Луковит, образувано от трето лице - собственик на земеделските земи срещу кредитора и длъжника по ИД 1412/2016г. по описа на ЧСИ В. П., за установяване, че изнесените на публична продан недвижими имоти не принадлежат на длъжника по делото.

Счита, че осъществяването на публичната продан би довело до 1 невъзможност или затрудняване осъществяването на правата по решението.

Изтъква,че когато предявеният иск по чл. 135 от ЗЗД е уважен, съгласно чл.115, ал.2 от ЗС ищецът има шестмесечен срок за вписване на решението, постановено по вписаната искова молба, като след изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си.С оглед тези обстоятелства жалбоподателя счита,че правото му на собственост е безспорно и необременено с тежести.

Прави искане,съдът да отмени обжалваното Постановление за отказ за спиране на изпълнителното производство от 03.08.2022г. по ИД № 1412/2016 по описа на ЧСИ В. П.,като на основание член 438 от ГПК прави искане за спиране на изпълнителните действия по изпълнително дело 1412/2016 година по описа на ЧСИ В. П..

Постъпила е и жалба вх.№ 67925/21.10.2022 година от Д. П. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** против Постановления за възлагане на недвижими имоти по изпълнително дело № 1412/ 2016г. по описа на ЧСИ В.

П., с peг. № 879 с район на действие – ЛОС. Сочи в жалбата си,че постановлението за възлагане е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила.

Счита, че в качеството му на длъжник, за него е налице правен интерес, както и изрично предвидена правна възможност за обжалване на постановлението за възлагане на недвижим имот.Развива съображения,че наддаването на публичната продан не е извършено надлежно и описаните 42 броя имоти не са възложени на най високата възможна цена,тъй като след отваряне на наддавателните предложения и последвалото устно наддаване са били нарушени изискванията на член 492,ал.2 от ГПК.Моли,обжалваните Постановления за възлагане да бъдат отменени.

В съдебно заседание жалбоподателя Й. П.,длъжника Д. П. С. и взискателя Н. К. редовно и своевременно призовани,не изпращат представител.И по двете жалби е налице писменно становище на адв.Т. Д.,в които същия сочи,че счита и двете жалби за неоснователни.

От съвкупната преценка на събраните по изпълнителното дело доказателства и становищата на страните съдебния състав приема за установено следното :

2

По жалба вх.№ 49426/23.08.2022 година от Й. М. П.

Съдът намира жалба вх.№ 49426/23.08.2022 година от Й. М. П., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, тел. **********, против Постановление за отказ за спиране на изпълнителното производство от 03.08.2022г. по ИД № 1412/2016 по описа на ЧСИ В. П. за процесуално недопустима,поради което същата следва да се остави без разглеждане. В нормата на чл. 435, ал. 2 ГПК изчерпателно са регламентирани изпълнителните действия, които може да обжалва длъжника, а именно: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 ГПК и чл. 485 ГПК; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.

470 ГПК, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 ГПК; отказът на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.

Жалбоподателя е трето за изпълнителния процес лице и не може да обжалва други действия на съдебния изпълнител, освен предвидените в чл.

435, ал. 4 от ГПК.

Съгласно чл. 435, ал. 4 от ГПК , трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната.

От обхвата на проверката, която съдът прави в това производство, следва, че при неговото образуване трябва да има изрични твърдения, че правото на собственост върху вещта, към която е насочено изпълнението, не принадлежи на длъжника към датата на възбраната или запора, а на трето за изпълнението лице и че това чуждо материално право се засяга от извършените от съдебния изпълнител действия по изпълнението.

Само при наличие на такива твърдения може да се приеме, че едно трето за изпълнението лице има правен интерес да обжалва действията на 3 съдебния изпълнител, посочени в чл. 435, ал. 4, изр. 1 от ГПК . Това следва и от мотивите към т. 4 от Тълкувателно решение № 3 от 10.07.2017 г. , постановено по тълк. д. № 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС. В тълкувателното решение е посочено, че правото на жалба по чл. 435, ал. 4 ГПК и правото на иск по чл. 440 ГПК имат една и съща цел - да осигурят защита на третото лице, чието право върху вещта е засегнато от изпълнението и което отрича правата на длъжника върху вещта, предмет на изпълнението. Ето защо само при наличие на твърдения за това, че третото лице притежава определено право върху имущество, към което е насочено изпълнението, то ще има правен интерес да подаде жалба по чл. 435, ал. 4 ГПК срещу действията на съдебния изпълнител./ В този смисъл Определение № 7366 от 29.07.2022 г. на СГС по в. гр. д. № 2312/2022 г.и много други /Видно от изпълнителното дело, с молба за вписване на възбрана с вх. № 25941/09.06.2020 г. взискателят К. е приложил към нея Решение № 240/14.12.2017 г. на Окръжен съд Ловеч по гр. дело № 35/2017 г., във връзка с искова молба с вх. № 466/19.01.2017 г. от Н. Г.

К. срещу Д. П. С. ЕГН **********, П. С. П. ЕГН ********** и И. Т.а П.а ЕГН **********, с правно основание чл. 135 от ЗЗД. Горепосоченото решение е потвърдено с Решение № 267/27.11.2018 г., постановено по в. гр. д. № 84/2018 г. на Апелативен съд Велико Търново. C Определение № 717/08.10.2019 г., постановено по гражданско д. № 1875/2019 г. на ВКС то не е допуснато до касационно обжалване. Решение № 240/14.12.2017 г. на Окръжен съд Ловеч по гр. дело № 35/2017 г. е влязло в законна сила на 08.10.2019 г. В Служба по вписванията - Луковит с дв. вх. peг. № 506/15.06.2020 г./, том 1, акт 37 е вписана възбрана по отношение на недвижимите имоти, които са предмет на отменителния иск по чл. 135 от ЗЗД.С оглед горното обстоятелство третото за изпълнението лице – жалбоподателя П. не е активно легитимиран да обжалва отказа на ЧСИ да спре изпълнителното производство,поради което жалбата следва да се остави без разглеждане.

По жалба вх.№ 67925/21.10.2022 година от Д. П. С.

Жалбоподателя Д. П. С. е длъжник по изпълнителното дело и обжалва изготвените в резултат на проведена в периода 03.07.2022 година – 03.08.2022 4 година публична продан на 42 броя недвижими имоти,собственост на длъжника С. постановления за възлагане както следва 1. Постановление за възлагане на недвижим имот от 10.08.2022, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача В.Д.Д., за сумата от 5141.60 лв.

2. Постановление за възлагане на недвижим имот от 10.08.2022, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача В.Д.Д., за сумата от 5929.20 лв.

3. Постановление за възлагане от 15.08.2022 на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Т." АД, за сумата от 2192.80 лв.

4. Постановление за възлагане от 15.08.2022 на недвижим имот, представляващ 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ ОТ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С

ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД, за сумата от 2303.60 лв.

5. Постановление за възлагане от 15.08.2022 на недвижим имот, представляващ 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ ОТ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С

ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД, за сумата от 674 лв.

6. Постановление за възлагане от 15.08.2022 на недвижим имот, представляващ 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ ОТ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С

ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АЛ за сумата от 810 лв.

7. Постановление за възлагане от 15.08.2022 г. на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД, за сумата от 2706 лв.

8. Постановление за възлагане от 15.08.2022 г. на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД, за сумата от 1714 лв.

9. Постановление за възлагане от 15.08.2022 г. на недвижим имот, представляващ 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ ОТ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С

ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД, за сумата от 1441.40 лв.

5

10. Постановление за възлагане от 15.08.2022 г. на недвижим имот, представляващ 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ ОТ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С

ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД, за сумата от 931 лв. /деветстотин тридесет и един лева/

11. Постановление за възлагане от 15.08.2022 г. на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД, за сумата от 2868.80 лв. /две хиляди осемстотин шестдесет и осем лева и осемдесет стотинки/.

12. Постановление за възлагане от 15.08.2022 г. на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД, за сумата от 12096.60 лв.

13. Постановление за възлагане от 15.08.2022 г. на недвижим имот, представляващ

1/2

ИДЕАЛНА

ЧАСТ от

ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ

СИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД, за сумата от 1294 лв.

14. Постановление за възлагане от 15.08.2022 г. на недвижим имот, представляващ 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ ОТ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С

ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД за сумата от 2414 лв.

15. Постановление за възлагане от 15.08.2022 г. на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД, за сумата от 6018 лв.

16. Постановление за възлагане от 15.08.2022 г. на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача „Х.Г." АД, за сумата от 3570.80 лв.

17. Постановление за възлагане от 16.08.2022 г. на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № *** на купувача Р. К. Р.в, за сумата от 1800 лв.