Решение № 496 от 25.07.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 496 гр. София, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20241001000567 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по постъпила жалба от „Сдружение на югозападните общини“, ЕИК -101536112, чрез адв.Б.Б. срещу решение № 49/10.04.2024 г., постановено по т.д.№ 46/2024 г. по описа на Благоевградски окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказ №202402121641072/19.02.2024 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление вх. №20240212164107/12.02.2024 година за обявяване на покана за общо събрание на членовете на СЮЗО.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че решението е неправилно, тъй като постановеният отказ противоречи на правилата на регистърното производство. На първо място, съдът е приел, че не са спазени разпоредбите на чл.26, ал.3 ЗЮЛНЦ и чл.22, ал.3 от устава на сдружението. В чл.22, ал.3 от устава на сдружението е уговорено, че „Поканата се обявява в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенция по вписванията и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден“. В този текст членовете на сдружението са имали предвид, че поканата се поставя на 1 мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението. На второ място правомощията, които следва да извърши длъжностното лице са уредени в чл.21 ЗТРРЮЛНЦ и тя е формална.

Представени са всички документи, необходими за извършване на обявяването – протокол от заседание на УС, с взето решение за свикване на общо събрание, покана за общо събрание до членовете на СЮЗО, декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, изрично писмено пълномощно, доказателства за заплатена държавна такса. При постановяване на отказа длъжностното лице по регистрацията е излязло извън обхвата на проверката, очертан от нормата на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ. Обстоятелството дали събранието е редовно свикано подлежи на проверка само при заявяване на решенията, приети на това събрание. Длъжностното лице не е оправомощено да проверява процедурата, която е изпълнена за постановяването на представеният за вписване акт. Моли въззивният съд да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора, с което отмени отказа на длъжностното лице по регистрацията.

Агенция по вписванията не е депозирала отговор в законоустановения срок.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

Производството по т.д.№ 46/2024 г. по описа на Благоевградски окръжен съд е образувано по жалба от „Сдружение на югозападните общини“ срещу о т к а з №20240212164107-2/19.02.2024 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление вх.

№20240212164107/12.02.2024 година за обявяване на покана за общо събрание на членовете на СЮЗО.

Установява се от представените доказателства, че е постъпило искане за обявяване по партидата на сдружението на покана за свикване на общо събрание на сдружението, като няма спор, че са представени всички изискуеми документи.

За да постанови отказа си длъжностното лице по регистрацията е приело, че исканото обявяване не може да бъде извършено, тъй като поканата е за свикване на Общо събрание, което следва да се проведе на 14.03.2024 2 година, но датата, на която е постъпило заявлението пред длъжностното лице е 19.02.2024 година, поради което срокът между двете е по-малък от законоустановения едномесечен срок.

При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със закона и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ; да е заплатена следващата се държавна такса (когато такава се дължи).

В това производство, охранително по своя характер, съдът не е обвързан от мотивите, изложени от длъжностното лице при отказа, а отново извършва проверка съгласно изискванията на закона и устава.

От извършената служебна справка от съда по партидата на сдружението е видно, че е заявено за обявяване обстоятелство, което подлежи на обявяване и заявлението е направено от легитимирано лице, като е налице решение на управителния орган на сдружението за насрочване.

Съгласно чл.26 от ЗЮЛНЦ общото събрание се свиква от управителния съвет, като поканата се обявява в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенция по вписванията и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, наймалко един месец преди насрочения ден. Поканата, чието обявяване се иска е за общо събрание, което следва да се проведе на 14.03.2024 година, поради което към датата на разглеждане на заявлението не е налице предвиденият от закона срок. Разпоредбата на закона е императивна, поради което длъжностното лице по регистрацията следва да извърши преценка дали са спазени императивни разпоредби на закона и да откаже обявяването на поканата, поради което постановеният отказ на длъжностното лице следва да бъде потвърден. Не може да бъде споделено твърдението, че проверката следва да се извърши едва след провеждането на Общо събрание, тъй като при 3 вписване и обявяване на актовете в търговския регистър се цели освен оповестяването им, така и защита на публичния интерес, поради което неспазването на императивна разпоредба на закона за осигуряване на срок от поканата до провеждането на общото събрание води до невъзможност този акт да бъде обявен.

Направено е искане за присъждане на разноски от Агенция по вписванията.

Съгласно установената константна практика на ВКС по въпроса за присъждане на разноски в това производство (определения: № 60397/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 2177/2021 г., № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д.

№ 1384/2021 г., № 60407 от 10.11.2021 г. по ч. т. д. № 1739/2021 г. и др.), която напълно се споделя и от настоящия съдебен състав, създадената нова ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, която постановява, че „в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК“, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр. 105/2020 г. законодателни промени в ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея (подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда), са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство.

Предвид изложеното молбата за присъждане на разноски се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Решението, в частта, с която са присъдени разноски в полза на Агенция по вписванията следва да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което молбата на Агенция по вписванията за присъждане на разноски бъде оставена без уважение.

Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението, в останалата му обжалвана част следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

РЕШИ:

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 49/10.04.2024 г., постановено по т.д.№ 46/2024 г. по описа на Благоевградски окръжен съд, В ЧАСТТА, с която „Сдружението на югозападните общини“ е осъдено да заплати на Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, като вместо него ПОСТАНОВЯВА ОТХВЪРЛЯ молбата на Агенция по вписванията за присъждане на разноски в размер на 150 лева юрисконсултско възнаграждение.

ПОТВЪРЖДАВА решение № 49/10.04.2024 г., постановено по т.д.№ 46/2024 г. по описа на Благоевградски окръжен съд, в останалата част.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5