Решение № 260010 от 13.01.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№………………..………./……….01.2021г. гр.Варна

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети декември две хиляди и дваадесета година, в състав

СЪДИЯ

: СВЕТЛАНА Т.

При секретар : Мая Иванова

Като разгледа докладваното от съдията

Търговско дело №119 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба с вх. № 2596 от 24.01.2020г. по входящия регистър на ОС Варна /депозирана по пощата с пощенско клеймо от 22.01.2020г./, поправена с молба вх. № 6135 от 21.02.2020г., от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Симеоновско шосе 67А, чрез пълномощник юрк К.К., с която срещу Т.А.Ж. с ЕГН ********** чрез законния си представител М.Т.Х., в качеството му на наследник на А.Т.Ж., б.ж. на гр.Варна е предявен регресен иск с правно основание чл.274, ал.1 от КЗ /отм./, за присъждане на сумата от 88 999.27 лева, частичен иск от 128 999.27 лева, представляваща изплатено на наследниците на починалия С.С.Я., починал в резултат на ПТП по вина на А.Т.Ж., застрахователно обезщетение по щета № 0000-1000-61-12-7368, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на 03.04.2012г., около 19:45 ч., по пътя от гр. Варна към с. Каменар, 1,5 км след табелата за край на града, срещу магазин „Куул стар", при управление на лек автомобил марка „***" модел „***", с peг. № ***- водачът А.Т.Ж., след употребата на алкохол и концентрация в организма - над допустимите по закон норми, при управление на горепосоченото МПС е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 20 ал. 1 от ЗДвП - не изпълнил задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно средство, което управлява, и по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП - нарушил забраната за движение извън населено място със скорост по-висока от 90 км/ч и управлявал автомобила със скорост от 120 км/ч. В резултат на което реализира ПТП и предизвиква по непредпазливост смъртта на С.С.Я.. Към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил марка „***" модел „***", с peг. № ***, А.Т.Ж. е застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите в ЗК „Лев Инс" АД, обективирана в застрахователна полица № 22111890116710, със срок на валидност от 29.07.2011 г. до 28.07.2012 г.

Твърди се, че вината на водача А.Т.Ж. за настъпване на процесното ПТП е установена, като образуваното във връзка с транспортния инцидент ДП № ЗМ - 116/ 2012г. по описа на ОД МВР Варна е прекратено поради смъртта на извършителя.

Сочи се, че наследниците на пострадалия при ПТП С.С. - Н.И.Х., Я.С.С., И.С.С. и С.А.Я. са заявили претенция да обезщетяване, във връзка с което при ищеца е образувана застрахователна преписка № 0000-1000-61-12-7368 и са им изплатени 40 000 лева.

Твърди се, че след въззивно обжалване на решение по гр.д. № 1519/2013г. по описа на СГС, с решение, постановено по в.гр.д. № 3827/2015г. АпС София присъжда на Н.И.Х. обезщетение за неимуществени вреди в резултат на смъртта на С.С. в размер на 24 000 лева. Взискателят Н.Х. образува изп.д.№ 20158760400824 по описа на ЧСИ рег. №876 срещу ЗК „Лев Инс" АД за сумата от 37 510.45 лева, ведно със законна лихва от датата на ПТП.

Сочи се, че с решение по в.гр.д. №

1526/2013г. по описа на Ап съд София е потвърдено решение по гр.д. № 1526/2013г. по описа на СГС, с което на Я.С.С. са присъдени 10 000 лева като обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на неговия роднина С.С..

Образувано е изп.д. № 714/2015г. за сума в размер на 23 743.28 лева, която е платена на 17.11.2015г.

Твърди се, че с диспозитива на решение по гр.д. № 47/2014г. по описа на СГС застрахователят е осъден да заплати на С.Я.40 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на нейния близък С.С.. Я. образувала изп.дело № 20168760400399 за сумата от 32 046.06 лева.

Сочи се, че решенията по посочените съдебни дела са постановени при участието на наследника на делинквента, понастоящем ответник, в качеството му на трето лице-помагач на ответника – застраховател.

Като твърди, че е заплатил изцяло претендираните от наследниците на починалия С.С. парични обезщетения, ищецът настоява, предвид наличието на предпоставките по чл. чл.274, ал.1 от КЗ /отм./, чл.500, ал.1 от КЗ /нов/, репарирането им от наследника на делинквента.

В законоустановения срок ответникът Т.А.Ж., чрез своята майка и законен представител, чрез пълномощник адв.В.Н., САК, депозира писмен отговор, с който оспорва иска като по недопустим, съотв. по основание и размер. Позовава се на недопустимост на претенцията, доколкото не се наследява право или задължение, което не е възникнало към момента на откриване на наследството. Счита исковата молба за нередовна, тъй като не е ясно как ищецът е формирал размера на исковата претенция, съотв.кои суми са включени в частично предявения размер.

Счита се, че евентуално иска би бил основателен до размера на полученото наследство от 20 105.13 лева. Оспорва се твърдението на ищеца за изплащане в полза на заинтересованите наследници на посочените в ИМ суми. Въвежда се възражение за изтекла погасителна давност на осн.чл.197 от КЗ на посочените в ИМ суми. Оспорва се вината на водача на лек автомобил марка „***" модел „***", с peг. № ***- водачът А.Т.Ж. за смъртта на наследодателя С.Я., съотв.механизма на ПТП. Оспорва се искането по отношение на лихвата за забава, като се настоява, че ответникът не е станал причина за водене на посочените по-горе искови производства, както и че не е имал задължение да уведомява застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, доколкото няма качество на застраховано лице /чл.224, ал.1 от КЗ /отм.//. Настоява се за отхвърляне на заявената искова претенция и за присъждане на разноските, сторени в съдебното производство.

С допълнителната искова молба ищецът възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявената искова претенция. Счита, че фактическият състав за ангажиране на деликтната отговорност е изпълнен, поради което претендираното застрахователно обезщетение се явява дължимо.

С депозирания отговор на допълнителната искова молба ответникът поддържа въведените с ОИМ възражения.

СЪДЪТ, като взема предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното :

Не се спори по делото и видно от приетото удостоверение за наследници изх. № 890 от 15.07.2013г., изд. от Община Варна /л.93/, ответникът Т.А.Ж. с ЕГН ********** е единствен наследник, син, на лицето А.Т.Ж., б.ж. на гр.Варна, починал на 03.04.2012г. в гр.Варна.

С влязло в законна сила на 24.01.2014г. протоколно определениe, постановено по гр.д. № 16221/2013г. по описа на ВРС, ответникът е приел по опис наследството, останало след смъртта на баща му А.Т.Ж., поч.на 03.04.2012г. /л.125 и сл./. Видно от представения протокол ответникът е приел наследство, чието имуществено съдържание е оценено на общо 20 105.13 лева.

Съгласно Постановление изх. № 1192/22.08.2012г. на Окръжна прокуратура град Варна /л.55/, по ДП № 116/2012г. е установено, че на 03.04.2012г. към 19.45 часа А.Т.Ж. управлявал л.а. *** Екскорт с рег. № В6044 КВ по пътя гр.Варна- с.Каменар. На предната седалка в автомобила пътувал С.С. Я.. На около 1.5 след табелата, обозначаваща края на града, Ж. се движел със скорост около 112 км/ч. Навлизайки в ляв завой, той загубил контрол върху управлението на автомобила, който излязъл вдясно от пътното платно, ударил се последователно в два паркирани автомобила, в бетонен фундамент на ограда и спрял край втория от паркираните автомобили.

Пристигналият на място медицински екип установил, че водачът и пътникът в автомобила са починали. Изготвената по делото СМЕ е установила 3.2 та хиляда промила концентрация в кръвта на водача и 3.9 на хиляда – в кръвта на пътника.

Двамата са получили съчетани травми, несъвместими с живота. Според заключението на изготвената авто-техническа експертиза непосредствено преди удара Ж. е управлявал автомобила със скорост около и над 112 км/ч при максимално разрешена за участъка 90 км/ч. Направен е извод, че отговорността за ПТП следва да бъде вменена във вина на водача на автомобила А.Т.Ж., но тъй като той е починал наказателното производство по ДП № 116/2012г. по описа на ОД на МВР Варна е прекратено.

Прието за безспорно установено в настоящото производство е, че към датата на настъпване на ПТП - 03.04.2012г.

- МПС с ДК номер В 6044 КВ има активна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите при ЗК „Лев

Инс" АД, за което е съставена полица № 22111890116710 със срок на действие от 29.07.2011г. до 28.07.2012г. /л.42/.

Видно от препис-извлечение от акт за смърт на С.С. Я. под №609/04.04.2012г., изд. на 04.04.2012г. от Община Варна и удостоверение за наследници изх. № 120371 от 18.04.2012г., пострадалият С.С. Я. е оставил наследници – С.А.Я., съпруга, и деца – Иванка С.а Симеонова, Я.С.С. и Н. И. Х..

По образуваната застрахователна щета под № 0000-1000-61-12-7368 в полза на С.А.Я. по сметка BG44STSA93000020236020 на 06.12.2010г. е преведена сумата от 40 000 лева. /л.29/

Въз основа на проведени съдебни производства, образувани по искови претенции с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм./ и постановени съдебни актове, влезли в сила след извършен инстанционен контрол, наследниците на починалия Самуил Я. - С.А.Я., Я.С.С. и Н. И. Х. се снабдяват с изпълнителни листи за присъдените им суми, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на техния наследодател. /л.192-223/ В качеството на трето лице-помагач на ответника ЗК „Лев Инс" АД и в трите искови производства, водени съответно от Я.С.С. по гр.д. № 1526/2013г. по описа на СГС; от Н. И. Х. по гр.д. № 1519/2013г. по описа на СГС и от С.А.Я. – по гр.д. № 4709/2014г. по описа на СГС, е конституиран наследникът на делинквента А.Т.Ж., малолетният Т.А.Ж. чрез неговата майка и законен представител М.Т.Х..

Въз основа на изпълнителните листи пред ЧСИ Д. З. рег. № 876 с район на действие Шумен с длъжник ЗК „Лев

Инс" АД са образувани, съответно изп.дело № 20158760400714 с взискател Я.С.С.

/л.186/; изп.д. № 20158760400824 с взискател Н. И. Х. /л.204/ и изп. № 20168760400399 с взискател С. Андрева Я. /л.224/.

С преводно нареждане от 17.11.2015г. застрахователното дружество внася по изп.дело №

20158760400714 сумата от 23 743.28 лева /л.187/; съответно с преводно нареждане от 29.12.2015г. по изп.д. №

20158760400824 – 37 510.45 лева /л.205/ и с преводно нареждане от 08.04.2016г. по изп. № 20168760400399- сумата от 32 046.06 лева /л.225/.

Съгласно справка за размер на паричното вземане, предявено в настоящото производство, от така изплатените в изпълнителното производство суми, ищецът претендира изплатените в полза на Я. Славов 21 755.83 лева, в полза на Н.Х. – 34 651.91 лева и в полза на С.Я.– 29 554.35 лева.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената ССчЕ, която съдът кредитира като изготвена от експерт, притежаващ необходимите знания и компетентност, се установява, че в резултат на извършените три превода, посочени по-горе, общият размер на преведените суми към изпълнителните дела, водени от наследниците на Я.С.С. възлиза на 93 299.79 лева.

Съдебният изпълнител рег. № 876 е извършил преводи към процесуалния представител на взискателите – адв.Н. Николаев Д., съгласно изрична молба, както следва : с преводно нареждане ********* от 19.11.2015г. по ИД № 714/2015г. за сумата от 21 820.78 лева; с преводно нареждане ********* от 30.12.2015г. по ИД № 824/2015г. за сумата от 34 659.15 лева и с преводно нареждане BORD08400282 от 20.04.2016г. по ИД № 399/2016г. – сумата от 29 608.35 лева, или общо преведената сума възлиза на 86 088.28 лева. Сумите са постъпили по адвокатската сметка на следващия ден след превода.

С така преведените средства са погасени следните задължения на длъжника ЗК „Лев Инс" АД към Я.С.С. – главница 15 000 лева, лихва 5640.78 лева за периода 03.04.2012г. – 19.11.2015г., адв.хонорар по ИД – 1180 лева; към Н. И. Х. – главница 24 000 лева, лихва 9209.15 лева за периода 03.04.2012г. – 29.12.2015г., адв.хонорар по ИД - 1450 лева и към С.А.Я.