Решение № 1001 от 12.06.2026, Административен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1001

Враца, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Враца - АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

При секретар ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИКТОРОВ ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ канд № 20267080700243 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК /Административно-процесуалния кодекс/ във връзка с чл. 63в ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/ и във вр. със ЗДвП /Закона за движение по пътищата/.

Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от Л.К.Л. ***, чрез пълномощник – * Ц.С. *** , против Решение № 86 от 06.04.2026г. на Районен съд /РС/ – Враца, постановено по АНД № 23 по описа на съда за 2026 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 25-0967-000963/ 18.08.2025г. издадено от Н. Г. в ОД /Областна Дирекция/ на МВР /Министерство на вътрешните работи/ - гр. Враца, Сектор „Пътна полиция“ – Враца, с което на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП на касатора Л.Л. е наложено административ-но наказание „глоба“ в размер на 100 лв., за нарушение на чл.150 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, за което са изложени съображения. Сочи се, че не е установено по един безспорен и несъмнен начин авторството на нарушението. Кредитирани са показания на свидетели, без да са съпоставени с останалите събрани в хода на производството доказателства, както и, че не са били обсъдени събрани по делото доказателства. От фотоснимките не може да се разпознае лицето. Сочи се нарушение на чл.53 ал.1 от ЗАНН от административно-наказващия орган. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП, като незаконосъобразно. Претендират се разноски.

Пред съда касационната жалба се поддържа от пълномощника адв. Събинска по изложените в жалбата съображения.

Ответникът, Н. Г. в ОДМВР - гр. Враца, Сектор „Пътна полиция“ – Враца, редовно уведомен, не е изразил становище по жалбата. Не се явява представител пред съда.

Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна. Сочи, че решението е правилно, за което излага кратки съображения. Моли за оставяне на решението в сила.

Административен съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в установения с чл. 211, ал.1 АПК 14/четиринадесет/ - дневен срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на касационна проверка е Решение № 86 от 06.04.2026 г. на РС – Враца, постановено по АНД № 23 по описа на съда за 2026 г. с което е потвърдено НП № 25-0967-000963/ 18.08.2025г. издадено от Н. Г. в ОДМВР - гр. Враца, Сектор „Пътна полиция“ – Враца, с което на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП на касатора Л.Л. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.,за нарушение на чл.150 от ЗДвП - затова, че на 03.08.2025г. около 11:08 ч. в ***, на кръстовището на ул. *** и ул.*** , управлява лек автомобил „БМВ 320 Д“ с рег. № **, собственост на И.К.Ц.от ***, без да притежава СУМПС /неправоспособен/. АУАН е съставен по преписка с № 967р-4560/04.08.2025г.

За да достигне до този извод, съдът е приел, че АУАН и НП са съставени съгласно изискванията на чл.37 ал.1 б.“б“ от ЗАНН и на чл.47 ал.2 от ЗАНН във вр. с чл.47 ал.1 б.“а“ от ЗАНН от материално компетентни органи. При съставянето им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Анализирани са събраните по делото доказателства с извод, че от гласните и писмените доказателства по делото по един безспорен и несъмнен начин е установено отразеното в НП и АУАН нарушение. Прието е, че въззивната жалба е неоснователна, тъй като извършването на посоченото адм. нарушение от обективна и субективна страна от страна на санкционираното лице е безспорно и категорично установено. Затова е потвърдил НП, като правилно и законосъобразно.

Решението е валидно - постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежните страни. При издаване на НП и в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят незаконосъобразност на НП. Като е стигнал до извод за законосъобразност на НП районният съд е постановил правилен съдебен акт – без нарушения на материалния закон и без допуснати съществени процесуални нарушения.

В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на НП. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота всички писмени и гласни доказателства по делото. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон. Изложени са съобра-жения относно авторството на нарушението, като са посочени и доказа-телствата, които го установяват.

Събрани са от въззивния съд необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата обстановка. Обсъдени са всички възражения и са формирани изводи за тяхната неоснователност, както и съответно извод за доказаност на авторството на нарушението, които изводи се споделят напълно от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал.2, изр. 2-ро от АПК не следва да бъдат преповтаряни.

Извършеното нарушение не е маловажно предвид засегнатите обществени отношения, целите на наказанието и генералната превенция.

Настоящият касационен състав счита направените в касационната жалба възражения за неоснователни. Решението на РС-Враца е законосъобразно. Посочено е в мотивите на съдебното решение защо се дава вяра на показанията на свидетелите Л.А., П.А. и Г.К., както и защо не се ценят показанията пред съда на свидетелите Ф.Д. и И.К.. Кредитирани са показанията на свидетели, съпоставени с останалите събрани в хода на производството доказателства, като са обсъдени всички събрани по делото доказателства. Свидетелите А., А. и К. са категорични, че именно Л. е управлявал МПС и техните показания опровергават твърденията на свидетелите Д. и К.. Няма допуснати от въззивния съд съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Решението е правилно.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо и правилно решение, в съответствие с приложимия материален закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.

По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК Административен съд – Враца, касационен състав

РЕШИ:

Оставя в сила Решение № 86 от 06.04.2026 г. постановено по АНД № 23 по описа за 2026 г. на Районен съд – Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�