Решение № 511 от 28.10.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 511 гр. Русе, 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20244520201293 по описа за 2024 година Постъпила е жалба от Ж. Б. Ж. от гр.С.З., ЕГН ********** против наказателно постановление № 24-192/14.06.2024г. на началник ЗЖУ Русе, с което на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева.

Жалбоподателят лично и чрез своя процесуален представител моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като необосновано като твърди,че не е извършил нарушението, за което е санкциониран.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е български гражданин и му е издаден документ за самоличност лична карта.Живее в гр.С.З. и през м.май 2024г. не е посещавал гр.Русе.

На 26.05.2024г. около 22:40ч. свид.А.

- ст.полицай в Зонално жандармерийско управление Русе е дежурен на ЖП Гара Русе. В посочения час извършва проверка на самоличността на неустановено по делото лице намиращо се в сградата на гарата. Лицето не представя документ за самоличност и се представя с измислени имена Ж. Б. Ж.,като заявява,че не си знае ЕГН.

1

А. извършва справка с дежурен,който от система на МВР и попада на самоличността на жалбоподателя и извежда от там ЕГН на жалбоподателя,което естествено не съответства на проверяваното лице. Тъй като представеното ЕГН съответства приблизително по възраст на жалбоподателя,свид.А. приема,че лицето без самоличност е жалбоподателя и съставя срещу него акт за установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.6 от ЗБДС.

Въз основа на съставения акт, на 14.06.2024г. началникът на ЗЖУ Русе издава обжалваното наказателно постановление,с което на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД налага на жалбоподателя минимално предвиденото административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева.

Изложеното се установява от показанията на разпитаните свидетели – А. и В..

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като изхожда от оправомощено да обжалва лице и е подадена в предвидения от ЗАНН срок.Разгледана по същество жалбата е основателна.

В хода на съдебното следствие от показанията на актосъставителя,който в съдебно заседание за пръв път вижда лицето Ж. Б. Ж. от гр.С.З., ЕГН ********** се установява,че не това е лицето,на което той е направил проверка на 26.05.2024г. около 22:40ч. на ЦЖП Гара Русе. Показанията на свид.А. се подкрепят и от показанията на свид.В., от които се установява,че към момента на проверката жалбоподателят се е намирал не на ЦЖП Гара Русе,а в гр.С.З..От тези доказателства се установява,че свид.А. е проверявал друго лице различно от жалбоподателя и е бил заблуден относно самоличността му от самото лице.

По тези причини,съдът намира,че нарушението е извършено от обективна и го лице различно от жалбоподателя и като наказващият орган е установил неправилно авторството на нарушението е допуснал необоснованост на обжалваното наказателно постановление. Изводите на наказващият орган относно авторството на нарушението се опровергават изцяло от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и налагат извода,че жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл.6 от ЗБЛД.Обжалваното наказателно постановление като необосновано по отношение на авторството на нарушението следва да се отмени изцяло.

Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя - 600 лева адвокатски хонорар поддържано от пълномощника в съдебно заседание е 2 основателно. Според чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Възражението за прекомерност на разноските, направено от ответника по жалбата е неоснователно,тъй като същото е определено на предвидения минимум и съответства на положения от адвоката труд. Като отчита обстоятелството, че упълномощения защитник е изготвил подробна жалба и процесуално представителство с довеждане на свидетел,намира че претендираната сума за хонорар на пълномощник, съответства на положения труд и не следва да се редуцира,а да се уважи в размера от 600лв., която сума е съответна на критериите на закона за заплащане на оказаната правна помощ.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 24-192/14.06.2024г. на началник ЗЖУ Русе , с което на Ж. Б. Ж. от гр.С.З., ЕГН ********** на основание чл.80 т.5 от ЗБДС е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева.

ОСЪЖДА Зонално жандармерийско управление Русе да заплати на Ж. Б. Ж. от гр.С.З., ЕГН ********** сумата от 600 /шестстотин/лева разноски Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14дневен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3