Определение № 2136 от 29.05.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2136 гр. Варна, 29.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Мая Н.а

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно гражданско дело № 20243100500644 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК за изменение на определение №1601 от 23.04.2024г. в частта за разноските.

С определение №1601 от 23.04.2024г. на основание чл.248 от ГПК е отменено определение № 497/12.01.2024г. на ВРС по ч.гр.д.№ 782/2023г. в частта, с която е оставено без уважение искането на жалбоподателя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с правно основание чл.248 от ГПК за изменение в частта за разноските на определение №14155/28.11.2023г. по гр.д. № 20233110100782 на ВРС за размера над 400 лв. по всяко от възраженията, като е постановено изменение на определение №14155/28.11.2023г. по гр.д.

№20233110100782 на ВРС в частта за разноските, а именно изменен е размера на присъденото адв.възнаграждение по чл.38, ал.1 от ЗАдв.

В срока по чл.248, ал.1 от ГПК, на 26.04.2024г. е постъпила молба от адвокат М.

М. И. в качеството на проц.представител н а А. А. К. и М. А. К. за изменение на определението по отношение на присъдените разноски, като към определените адв.възнаграждения се добави и ДДС.

Насрещната страна „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез юрк. И.

Н . , в дадения едноседмичен срок е изразила становище за неоснователност на постъпилата молба. Отправено е и искане за спиране на настоящото производство до произнасяне на СЕС с решение по дело №С-744/23.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, установи следното:

Настоящото производство е образувано по частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез юрк. И. Н., срещу определение № 497/12.01.2024г. на ВРС по ч.гр.д.

1

№ 782/2023г. в частта, с която е оставено без уважение искането на жалбоподателя с правно основание чл.248 от ГПК за изменение и допълнение в частта за разноските на определение №14155/28.11.2023г. по гр.д. №20233110100782. на ВРС.

С обжалваното определение са присъдени адв.възнаграждения по чл.38, ал.1 от ЗАдв. в полза на адвокатско съдружие "СЕНСУС ВЕРИТАС - И. И ПАРТНЬОРИ" , представлявано от адвокат М. М. И., за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на длъжниците А. А. К. и М. А. К. и М. А. К. в заповедното производство. Видно от представените към възраженията по чл.414 от ГПК списъци на разноските не е отправено искане за присъждане на ДДС върху адв.възнаграждение и съответно с определението не е присъдено. Въпреки това в срока за обжалване молба по чл.248 от ГПК е отправена само от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, от адвокатско съдружие "СЕНСУС ВЕРИТАС - И.

И ПАРТНЬОРИ" такава не е отправена.

Разноските за адв.възнаграждение, относно които се иска да бъде начислено ДДС, не са присъдени от настоящата инстанция, те са присъдени от първоинстанционния съд, към който евентуално е следвало да бъде отправена молба за тяхното изменение или допълнение по реда на чл.248 от ГПК, ако молителят твърди, че е било отправено основателно искане за присъждане на ДДС. В настоящото производство тази молба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Евентуалното искане за тълкуване на определение №1601 от 23.04.2024г., с правно основание чл.251, ал.1 от ГПК, подлежи на разглеждане с оглед извода за недопустимост на претенцията по чл.248 от ГПК. Съдът намира искането за неоснователно, доколкото от мотивите и диспозитива на определението е ясно и не възниква съмнение, че сумите са присъдени без ДДС, както са били присъдени с първоинстанционното определение, което е предмет на изменение по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Воден от горното и на осн. чл.248 и 251 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от 26.04.2024г. от адвокат М. М. И. в качеството на проц.представител н а А. А. К. и М. А. К. за изменение/допълнение на определение №1601 от 23.04.2024г. по отношение на присъдените разноски на основание чл.248, ал.1 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 26.04.2024г. от адвокат М. М. И. в качеството на проц.представител на А. А. К. и М. А. К. за тълкуване на определение №1601 от 23.04.2024г. по отношение на присъдените разноски на основание чл.251, ал.1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3