Определение № 1005 от 30.11.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1005 гр. гр. Добрич, 30.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов

Членове:

Павлина Н. Паскалева

Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Светослав Н. Тодоров Въззивно гражданско дело № 20233200500804 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от М. С. К., с ЕГН **********, С. Х. Т., с ЕГН ********** и С. Г. Т., с ЕГН ********** и тримата с адрес гр. Д., чрез пълномощника адв. М. В., в качеството им на длъжници по изпълнително дело № 20213230400161 по описа на СИС при ДРС, с която се прави искане да бъде задължен съдебният изпълнител да се произнесе с разпределение по двете образувани срещу длъжниците изпълнителни дела в кратък срок. С молба от

23.08.2023г. жалбоподателите излагат доводи за незаконосъобразност на съобщение от 04.08.2023г., с което съдебният изпълнител ги уведомява, че няма постъпили суми по делото и отменя насроченото за 04.08.2023г. разпределение. В уточняваща молба от 19.10.2023г. жалбоподателите заявяват, че обжалват разноските по изпълнението, тъй като не ставало ясно как съдебният изпълнител ги е разпределил след разделяне на изпълнително дело № 161/2021г. и изп. дело № 163/2023г. по описа на СИС при ДРС. Според уточняващата молба, подадената на 07.08.2023г. „жалба срещу разпределение по изп. дело № 161/2021г. е оттеглена с молба от 08.08.2023г., а за разглеждане оставали жалба срещу разпределението по изп. дело № 163/2021г. и „жалба за бавност“ по изп. дело № 161/2023г. Излагат се доводи, че съдебният изпълнител не е изпълнил дадените от ДОС указания с Решение № 363/28.11.2022г. по в.гр.д.

№ 532/2022г. и незаконосъобразно поддържа наложените запори върху трудови възнаграждения и МПС на длъжниците С. Х. Т. и С. Г. Т..

Постъпили са писмени мотиви от съдебния изпълнител, в които изразява становище за неоснователност на жалбата.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, обсъди представените по делото и в изпълнителното производство доказателства и писмените мотиви на съдебния изпълнител във връзка с обжалваното действие, приема за установено следното от фактическа страна и формулира следните изводи от правна страна:

1

Жалбоподателите са длъжници по изпълнително дело № 161/2021г. по описа на СИС при ДРС.

Длъжникът в изпълнителното производство разполага с възможността да обжалва лимитативно изброени в ГПК действия на съдебния изпълнител действията на съдебния изпълнител по чл. 435, ал. 2, т. 1 – 7 от ГПК, постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по найвисоката предложена цена – чл.435, ал.3 ГПК, както и разпределението на суми по изпълнителното дело – чл.463 ГПК.

В същото време възможността за определяне на срок при бавност по реда на чл.255 ГПК е неприложим в изпълнителното производство. Нормата на чл.255 ГПК не е обща процесуална норма, а касае само исковите производства. Разпоредбата касае процесуалните действия на съда, но не и на съдебните изпълнители. Законодателят е изброил изчерпателно подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител, като не е предвидил възможност за определяне на срок при бавност в изпълнителния процес.

В уточняващата молба от 19.10.2023г. се посочва, че жалбоподателите са подали и поддържат две жалби – жалба срещу разпределението от 10.07.2023г. по изп. дело № 163/2021г. по описа на СИС при ДРС и жалба за бавност по изп. дело № 161/2021г. по описа на СИС при ДРС.

Предмет на настоящето производство е втората жалба, като по първата е образувано в.гр.д. №791/2023г. по описа на Окръжен съд – Добрич.

Правната квалификация се определя от съда въз основа на изложените от страните твърдения за спорното право и отправеното искане, като сочената от страните правна квалификация не е задължителна за съда.

В цитираната уточняваща молба се заявява, че се обжалват разноските по изпълнението на основание чл.435, ал.2, т.7 ГПК, но от съдържанието на жалбата се установява, че оплакванията са за незаконосъобразно бездействие на съдебния изпълнител, който според жалбоподателите не изготвял разпределение по изпълнително дело № 20213230400161 въпреки наличието на внесени суми за погасяване на задълженията. Формулираното от жалбоподателите искане до съда е да бъде задължен съдебният изпълнител да се произнесе с разпределение. В уточняващата молба липсва друго искане до съда. Не е налице оплакване срещу размера на разноските по конкретното изпълнително дело и начина по който те са определени, поради което и не е налице жалба срещу разноските по смисъла на чл.435, ал.2, т.7 ГПК независимо, че в уточняващата молба се сочи тази разпоредба. В жалбата не се посочва конкретен акт, с който съдебният изпълнител е възложил в тежест на длъжниците разноски по изпълнително дело № 20213230400161, а се изразява несъгласие с разделянето на двете изпълнителни дела срещу длъжниците и разпределяне на постъпилите при принудителното изпълнение суми само по изпълнително дело № 20213230400163.

По изложените съображения, настоящият състав на съда приема, че жалбата (молбата за определяне на срок при бавност) се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Процесуално недопустимо е както искането за задължаване на съдебния изпълнител да изготви разпределение по изпълнително дело № 20213230400161, така и 2 обжалването на действията на съдебния изпълнител по разделяне на двете изпълнителни производства срещу жалбоподателите и отмяната на насрочено предявяване на разпределение по изп. дело № 20213230400161, тъй като тези действия на съдебния изпълнител не подлежат на съдебен контрол по реда на чл.435 ГПК.

Водим от горното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата (молба за определяне на срок при бавност) от М. С. К., С. Х. Т. и С. Г. Т., постъпила по електронна поща на Районен съд – Добрич на 07.08.2023г. в 23:09 часа и уточнена с молби от 22.08.2023г. и 19.10.2023г., като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 804/2023г. по описа на Окръжен съд – Добрич.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3