Решение № 107 от 10.12.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. ХАСКОВО, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОНКО Г. Г.ЕВ при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. Х.ВА като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. Г.ЕВ Търговско дело № 20245600900015 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба вх.

№1389/09.02.2024г., подадена от М. А. К. ЕГН********** от **** чрез адвокат Г. М. против ЗК „Лев инс“АД София ЕИК *** **** за осъждане на ответника да заплати сума в размер на 50 000лв. обезщетение за неимуществени вреди от ПТП станало на 12.11.2022г около 12,00часа на ПП I8 км. 323+400 между лек автомобил марка *** рег. №***,управляван от Х. В.

Н. ЕГН ***,лек автомобил марка *** рег.№*** управляван от К.К.К. ЕГН **********,в който автомобил на предна дясна седалка се е намирала ищцата М. А.К. и лек автомобил марка *** с рег №*** управляван от водача Т.Н.М. с ЕГН **********.По образуваното ДП №976/2022г.по описа на РУ Хасково приключило със споразумение по нохд №613/2023г. на РС Хасково водачът на лек автомобил марка *** рег. №***,управляван от Х. В. Н. ЕГН *** е признат за виновен по чл.343 ал.1 б.“б“ вр. чл.342 от НК.В резултат на настъпилото ПТП на ищцата е причинена средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК изразяваща се в трайно затруднение в движението на дясната ръка,дължащо се на счупена ключица.В периода след увреждането 12.11.2022г. до 21.09.2023г. са проведени прегледи,лечение и рехабилитация за възстановяване на рамото.Внезапното и неочаквано увреждане на здравето на ищцата е породило редица негативни последици от физическо,емоционално и 1 психическо естество,които оценява на исковата сума от 50 000лв. неимуществени вреди,които следва да бъдат заплатени от ответника ведно със законната лихва от датата на ПТП.

В срока по чл.367 от ГПК ответникът ЗК „Лев инс“АД София ЕИК *** **** оспорва размера на иска, над размер от 12 578лв. .Прави се възражение за прекомерност на претендираните вреди. Не оспорва наличието на валидна застраховка гражданска отговорност.Иска се постановяване на решение, с което иска да бъде отхвърлен като неоснователен над признатия размер.

Съдът след преценка на твърденията в исковата молба,направените оспорвания,доводи на страните и доказателствата по делото намира за установено от фактическа страна.

От гласните доказателства разпит на св. К.К. водач на лек автомобил марка *** рег.№*** ,в който автомобил на предна дясна седалка се е намирала ищцата М. А.К., споразумение №131 от 31.07.2023г. по наказателно дело №613/2023г. по описа на Районен съд Хасково,с което Х. В.

Н. на основание чл.343 ал.1 б.“б“ вр. чл.342 ал.1 и чл.54 от НК е признат за виновен за причиняване на средна телесна повреда на М. А. К. и приетата съдебно медицинска експертиза се установява механизма на ПТП,довело до увреждане на ищцата и обосновало исковата й претенция,а именно-на на 12.11.2022г около 12,00часа на ПП I-8 км. 323+400 между лек автомобил марка *** рег. №***,управляван от Х. В. Н. ЕГН ***,лек автомобил марка *** рег.№*** управляван от К.К.К. ЕГН **********,в който автомобил на предна дясна седалка се е намирала ищцата М. А.К. и лек автомобил марка *** с рег №*** управляван от водача Т.Н.М. с ЕГН **********. Като движещия се насреща автомобил марка *** рег. №*** навлиза в насрещното платно удря управлявания от с9в.К. автомобил който се завърта и в същото време е ударен и от автомобил*** с рег №*** управляван от водача Т.Н.М.,при което ПТП е нанесената средна телесна повреда на пострадалата ищца.

Правният интерес от воденето на настоящия иск се обуславя от фактите за настъпилото ПТП по описания механизъм, виновното поведение на водача на МПС Х. В. Н. ЕГН *** установено споразумение №131 от 2

31.07.2023г. по наказателно дело №613/2023г. по описа на Районен съд Хасково и наличието на сключен договор за задължителна застраховка

”Гражданска отговорност на автомобилистите” с ответника към датата на ПТП 12.11.2022г. с валидна полица BG/22/122002471114.,покриваща периода от 17.08.2022г. до 16.08.2023г. и отказа на ответника да се произнесе по заявената застрахователна претенция на основание чл.380 от КЗ,както и причинената средна телесна повреда изразяваща се в трайно затруднение в движението на дясната ръка,дължащо се на счупена ключица Възприетата от съда фактическа обстановка обуславя следните правни изводи.

Предявеният от М. А. К. иск против ЗК „Лев инс“АД София ЕИК *** **** за осъждане на ответника да заплати сума в размер на 50 000лв. обезщетение за неимуществени вреди от ПТП станало на 12.11.2022г заявени от пострадалата обосновават активната легитимация да води иск ,по който пасивно легитимиран да отговаря е ответникът ЗК“Лев инс“АД.

При това положение следва да се приеме за безспорно осъществяването на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД. Налице е противоправно деяние- ПТП,извършено по вина на на водача на МПС Х. В. Н.

ЕГН *** установено споразумение №131 от 31.07.2023г. по наказателно дело №613/2023г. по описа на Районен съд Хасково. Наличие на неблагоприятни неимуществени последици по отношение на пострадалата,които са в пряка причинна връзка с противоправното поведение на водача,причинил ПТП Х.

Н..При наличието на установения състав на непозволеното увреждане за ответника възниква отговорността за обезщетяване на причинените безусловно вреди,обусловени от настъпилото по вина на водача ПТП.В тази връзка съдът не възприема защитната теза на ответника относно оспорване механизма на ПТП,причинно следствената връзка с настъпилите увреждания.Последните са установени от съдебно медицинската експертиза според заключението на която уврежданията са счупване на дясната ключица и разкъсно контузна рана на лигавицата и кръвонасядане на долната устна,,които са в пряка причинна връзка с ПТП.Оздравителния процес е продължил около три месеца като в началото болките са били с висока интензивност и вероятно ще се запазят и за в бъдеще и ще се влияят от 3 промяната на времето.

Относно характера,обема,продължителността и интензитет на причинените неимуществени вреди, съдът изхожда от съдебно медицинската експертиза гласните доказателства събрани чрез разпит на св. К.К. съпруг на пострадалата, които по непосредствен,несъмнен и обективен начин ,въпреки близостта, възприети непосредствено от съда описват конкретното състояние и преживявания на ищцата. Промяната настъпила след ПТП, която се е отразила негативно върху психическото и емоционално състояние се установява и от разпита на св.Фанка Асенова свекърва на пострадалата.

Негативните последици от ПТП се подкрепят и от съдебно психологичната експертиза,от заключението на която се установява,че М. К. не е премахнала напълно последиците от ПТП.Все още се страхува да пътува на предна седалка,но благодарение на подкрепящата семейна среда и висока самоуважение полага усилие да преодолее последиците на преживяното.

Претендираното от ищцата обезщетение от 50 000лв. съдът намира за прекомерно.Съизмеримо на уврежданията,техния характер обем и продължителност на възстановяване,както и с оглед възрастта на пострадала в трудоспособна възраст адекватния размер който според съда би бил еквивалентен е 40000лв.. като за разликата над 40 000лв. до пълно предявения размер от 50000лв.следва да се отхвърли като неоснователен.

Върху така присъденото обезщетение от 40 000лв. за неимуществени вреди следва да бъде присъдена лихва за забава,считано от 20.02.2023. деня следващ датата на която е изтекъл 3месечния срок за произнасяне от страна на застрахователното дружество по претенцията подадена на 18.11.2022г. за изплащане на обезщетение съгласно разпоредбата на чл.496 ал. 1 от КЗ.

С оглед изхода на делото и искането на пълномощника на ищцата за адвокатско възнаграждение, са налице предпоставките по чл.38 ал.2 от ЗА и на адвоката оказал безплатна правна помощ следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размера определен в Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В този смисъл и 4 предвид уважения размер, съдът счита,че ответникът следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ищеца адвокат Г. М. адвокатско възнаграждение в размер на 3850лв. съобразно уважената част от иска, Ответникът ЗК „Лев инс“АД София следва да заплати направените деловодни разноски в размер на 2600лв включващи 1600 д.т. и 1000лв. възнаграждение за вещи лица по сметка на ОС Хасково.

Съобразно отхвърлената част от иска ищцата М. А.К. следва да заплати на ответника ЗК „Лев инс“АД София разноски в размер на 108лв.юрисконсултско възнаграждение

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗК „Лев инс“АД София ЕИК*** **** на основание чл.432ал.1 от КЗ вр. чл.45 и чл. 86 от ЗЗД да заплати на М. А. К. ЕГН**** от **** сума в размер на 40 000лв. обезщетение за неимуществени вреди от ПТП станало на 12.11.2022г около 12,00часа на ПП I-8 км. 323+400 между лек автомобил марка *** рег. №***,управляван от Х. В. Н. ЕГН ***, признат за виновен по споразумение №131 от 31.07.2023г. по наказателно дело №613/2023г. по описа на Районен съд Хасково,с което Х. В. Н. на основание чл.343 ал.1 б.“б“ вр. чл.342 ал.1 и чл.54 от НК,лек автомобил марка *** рег.

№*** управляван от К.К.К. ЕГН **********,в който автомобил на предна дясна седалка се е намирала ищцата М. А.К. и лек автомобил марка *** с рег №*** управляван от водача Т.Н.М. с ЕГН ********** ,ведно със законната лихва считано от 20.02.2023г. деня следващ датата на която е изтекъл 3месечния срок за произнасяне от страна на застрахователното дружество,като иска в останалата част за разликата над 40 000лв. до пълно предявения размер от 50 000лв. отхвърля като неоснователен.

ОСЪЖДА ЗК„Лев инс“АД София ЕИК*** **** да заплати на адвокат Г.

И. М. адвокатско възнаграждение в размер на 3850лв на основание чл.38 ал.2 от ЗА вр. Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения .

ОСЪЖДА ЗК„Лев инс“АД София ЕИК*** **** да заплати по сметка на 5

Хасковския окръжен съд, на основание чл. 78, ал.6 от ГПК сумата 2600лв. включваща 1600лв. д.т. и 1000лв .възнаграждение за вещи лица.

ОСЪЖДА М. А. К. ЕГН**** от **** да заплати на ЗК„Лев инс“АД София ЕИК*** **** разноски по делото в размер на 108лв.юрисконсултско възнаграждение

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 6