Определение № 7 от 24.01.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№7 гр. Бургас, 23.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20232001000005 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 260071 от 20.10.2022 г., постановено по т.д. № 243/2020 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е прието за установено в отношенията между страните, че “А.” ЕООД дължи на “ДД.” ЕООД сумата 1 025 000 лв. – главница и сумата 390 547,98 лв. – лихва за периода 19.07.2010 г. – 30.04.2014 г. на основание договор за кредит от 19.07.2010 г. и нотариално заверено споразумение от 28.04.2014 г., заедно със законната лихва от подаването на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение – 13.05.2014 г. до окончателното изплащане.

В хода на първоинстанционното производство ответникът “А.” ЕООД е обявен в несъстоятелност на осн. чл. 630, ал. 2 ТЗ с решение от 10.05.2022 г. по т.д. № 23/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас. Прекратени са били правомощията на органите и е бил назначен временен синдик – адв. Н. Г..

Временният синдик е уведомил съда по т.д. № 243/2020 г. за това, че ответникът е обявен в несъстоятелност и е поискал спиране на производството по делото на осн. чл. 637, ал. 1, изр. 1 ТЗ. След като ищецът и ответникът възразили, че е налице хипотезата на изключението, предвидено в чл. 637, ал. 1, изр. 2 ТЗ (направено от ответника възражение за прихващане), съдът отказал да спре производството по делото. От този момент синдикът е бил призоваван за съдебните заседания, като по този начин фактически е осигурено участието му в процеса, без да е бил формално конституиран като страна. Преписи от постановеното решение са били връчени поотделно на ищеца, на ответника и на временния синдик.

Против решението е подадена въззивна жалба. Като подател е посочен “А.” ЕООД …, представлявано от Н. Г. – синдик” . Препис от въззивната жалба е връчен на ищеца и след постъпването на отговор, делото е изпратено на въззивната инстанция.

1

При проверката на допустимостта на жалбата Апелативен съд – Бургас констатира следното:

Въпреки че производството по т.д. № 243/2020 г. на БОС не подлежи на спиране поради направено от ответника възражение за прихващане на осн. чл.

637, ал. 1, изр. 2 ТЗ, след обявяването на ответника в несъстоятелност и назначаването на временен синдик по аналогия с правилото на чл. 637, ал. 3, т. 1 ТЗ и във връзка с чл. 637, ал. 4 ТЗ производството следва да продължи с участието на синдика. Синдикът в този случай участва в съдебното производство като орган на несъстоятелността, действащ в интерес на всички участници в нея, но не и като представител на длъжника. Без да е страна по материалното правоотношение или подпомагаща страна, синдикът се явява особена страна, която има процесуално положение, сходно с това на прокурора в гражданския процес. Участието му в това производство е проявна форма на правомощието му по чл. 658, ал. 1, т. 10 ТЗ за издирване и уточняване кредиторите на длъжника. (Решение № 125 от 04.07.2017 г. по т.д.

№ 2591/2016 г. на ВКС, ТК, I т.о.) Като самостоятелен участник в производството синдикът има самостоятелно право да обжалва решението.

В светлината на горното въззивната жалба не е била надлежно администрирана. Администриращият съд е следвало да констатира, че синдикът не може да действа като представител на ответника и да предприеме необходимите действия, за да се уточни дали ответникът или синдикът обжалва решението. След това уточнение съдът е бил длъжен да разпореди връчване на жалбата на необжалвалия – на синдика, ако обжалва дружеството, или на дружеството, ако обжалва синдика. Ето защо въззивното производство следва да се прекрати, а делото да върне на първоинстанционния съд за администриране на жалбата.

След връщане на делото първоинстанционният съд следва да прецени дали не е допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща не в непосочване на синдика като участник в производството в диспозитива на решението.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 5/2023 г. по описа на Апелативен съд – Бургас.

ВРЪЩ А делото на Окръжен съд – Бургас за администриране на въззивната жалба и евентуално за поправка на очевидна фактическа грешка в решението по т.д. № 243/2020 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, след което делото да се върне на Апелативен съд – Бургас за произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3