Решение № 260325 от 07.12.2020, Районен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е гр.Добрич , 07.12.2020г.

В И М Е

Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА

КОЛЕВА при участието на секретар ДИАНА ЙОРДНОВА ,като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 782/2020

ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.99 ЗЗД от „Евро Финанс колект” ЕООД срещу К.Т.Д.

ЕГН ********** за установяване на вземания – предмет на заповед за изпълнение , издадена по ч.гр.дело N 782/2020г. на РС Добрич за следните суми: - 31,14 лв. - неплатена цена за услуги по фактура № ********** от 08.11.2019г., издадена от Българска телекомуникационна компания заедно със законната лихва от датата на заявлението -

22.11.2019г. и 9,34 лв. – мораторна лихва от падежа на фактурата до 22.11.2019г.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.

1/ Обстоятелства , от които произтичат правата и задълженията на страните:

Ответникът има непогасено задължение към

Българка телекомуникационна компания ЕАД в размер на 31,14 лв. - неплатена цена за услуги / месечен абонамент за мобилни разговори и мобилен интернет/по фактура № ********** от 08.11.2019г., издадена от Българска телекомуникационна компания заедно със законната лихва от датата на заявлението -

22.11.2019г. и 9,34 лв. – мораторна лихва от падежа на фактурата до 22.11.2019г.

Вземанията са прехвърлени на ищеца с цесия- на

26.08.2019г. от „СГ Груп”ООД / Договор за цесия от 16.10.2018г. има между „СГ Груп”ООД и Българска телекомуникационна компания ЕАД/.

С допълнителна молба ищецът заявява, че главното задължение възлиза на 35,81 лв. с включен ДДС.

Ответникът не взима становище по обстоятелствата.

Правни доводи на ищеца:неизпълнение на договорни задължения от ответника.Ищецът е кредитор по процесния договор въз основа на извършени цесии ,описани в исковата молба.

Ответникът възразява , че задълженията са погасени по давност.Позовава се на кратка 3- годишна давност.

Между страните няма признати права и обстоятелства.Спори се : сключен договор , доставени услуги за посочения в исковата молба период, размер на неплатените по договора парични задължения, извършени цесии.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите:

Представя се от ищеца Договор за електронни съобщителни услуги , сключен между Виваком и К.Т.Д.- абонат.За предоставени услуги е издадена фактура от 08.11.2016г. за сумата от 35,81 лв. с ДДС, от които 31,14 лв. - стойност на услугите.Вземането е прехвърлено с договор за цесия от 16.10.2018г. на „С.Г Груп” ООД и с цесия от 26.08.2019г.- на ищеца.По делото няма доказателства за съобщаването н длъжника и на двете цесии.

Правни изводи:

Доказва се по безспорен начин , че ответникът има задължение по договор за електронни съобщителни услуги в размер на 31,14 лв. по фактура от 08.11.2016г. по месечна сметка № **********.Това вземане е част от сумата 459,30 лв.- предмет на заповед за изпълнение № 2116 от 28.11.2019г., издадена по ч.гр.дело № 4273/2019г.по описа на РС Добрич.

Вземането е прехвърлено с две цесии последователно и ищецът има качеството кредитор спрямо ответника.Цесията е способ за смяна на кредитора по облигационно правоотношение.Несъобщаването на цесията няма правопогасяващо действие.Длъжникът би могъл да възрази срещу несъобщената цесия , само ако е престирал /платил на стария кредитор.Такова възражение ответникът не е противопоставил.Няма и твърдения за плащане към стария кредитор.Освен това , цесията следва да се счита съобщена с получаване на исковата молба с доказателствата към нея.Следователно , ответникът дължи плащане по процесната фактура.

По възражението за давност:Вземането – предмет на спора има характер на периодично плащане и приложима е кратката 3 – годишна давност по чл.111, б.”в” от ЗЗД.Давността тече от деня , в който задължението е станало изискуемо.В случая фактурата е издадена на 08.11.2016г. с фиксиран падеж -25.11.2016г.Следователно , началният момент на погасителната давност е 26.11.2016г. - деня, следващ датата на падежа.Заявлението по чл.410 ГПК е подадено на 22.11.2019г./ дата на пощенското клеймо/, преди изтичане на давностния срок – 26.11.2019г.Възражението на ответника е неоснователно.

Искът се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен от съда.На осн.чл.86 ЗЗД ответникът дължи и плащане на лихва за забава в размер на 9,40 лв. , изчислена по електронен път/ballans.bg/.Ищецът претендира 9,34 лв.И този иск ще бъде уважен от съда.

На осн.чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда сторените по делото разноски - 25 лв. - платена държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение.На същото основание съдът присъжда и сторените по ч.гр.дело № 4273/2019г. на РС Добрич разноски в размер на 25 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение.

С тези мотиви съдът

Р

Е Ш И :

ПРИЗНАВА

ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.Т.Д. ЕГН ********** ***8 , че ДЪЛЖИ на „Евро Финанс Колект” ЕООД гр.Варна , бул.”Мария Луиза”№46, ет.4, представлявано от *** сумата от 31,14 лв./тридесет и един лева 14 ст. / -парично задължение по Договор за електронни съобщителни услуги от 07.09.2016г. , сключен с „Българска телекомуникационна компания”ЕАД по фактура № **********/08.11.2016г. , което вземане е част от сумата 459,30 лв. - предмет на заповед за изпълнение

№ 2116 от 28.11.2019г., издадена по ч.гр.дело № 4273/2019г.по описа на РС Добрич заедно със законната лихва от датата на заявлението – 22.11.2019г. до окончателното плащане и 9,34 лв./ девет лева 34 ст. / - обезщетение за забава за периода 26.11.2016г. – 22.11.2019г.

ОСЪЖДА

К.Т.Д. ЕГН ********** ***8 ДА

ЗАПЛАТИ на „Евро Финанс Колект”

ЕООД гр.Варна , бул.”Мария Луиза”№46, ет.4, представлявано от *** сторените по гр.дело № 782/2020г. по описа на РС

Добрич разноски - 25 лв. / двадесет и пет лева/ - платена държавна такса и 300 лв. / триста лева/ - адвокатско възнаграждение, както и сторените по ч.гр.дело № 4273/2019г. на РС Добрич разноски в размер на 25 лв. / двадесет и пет лева/ - държавна такса и 300 лв. / триста лева / - адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд гр.Добрич в двуседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: