Определение № 951 от 13.08.2025, Районен съд - Горна Оряховица
- Съд
- Районен съд - Горна Оряховица
- Дело
- Гражданско дело 2729/2024
- Вид
- Определение № 951
- Подписан
- 13.08.2025
- В сила
- 13.08.2025
- Състав
- Красимира Иванова Николова-Петрова
Цитирани разпоредби
- чл.128,т.2 и т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128,т.2 и т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.26,ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.55,ал.1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 951 гр. Горна Оряховица, 13.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20244120102729 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.129 от ГПК.
Съдът, при извършване проверка относно редовността на искова молба, предявена от А.
М. М. с ЕГН **********, с адрес: с адрес: гр.Г.О. ул..., чрез пълномощника си – Еднолично адвокатско дружество Е. И. с Булстат 180978004, представлявано от адв. Е. И. от АКПловдив, със съдебен адрес: град П...ул..., против ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление: град София п.к. 1712, район „Младост“, ж.к. „Младост 3“, ул. „А. Малинов“ № 51, вход А, етаж 9, офис 20, с предмет – искове с правно основание чл.26,ал.1 от ЗЗД и чл.55,ал.1 от ЗЗД, и след като се е произнесъл с определение № 477/14.04.2025г., с което се отхвърля молбата на ищеца за освобождаването му от заплащане на държавна такса по делото, влязло в законна сила на 07.06.2025г., е констатирал, че са налице нередовности на исковата молба по чл.128,т.2 и т.3 от ГПК.
С Разпореждане № 1227/14.04.2025г., съдията-докладчик е оставил без движение исковата молба, както и е предоставил едноседмичен срок на ищеца за отстраняване на допуснатите нередовности, подробно описани в разпореждането. С разпореждането от 14.04.2025г., на ищеца е указано, че при неотстраняване в срок на посочените нередовности на исковата молба, същата, заедно с приложенията към нея, ще му бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Видно от данните по делото, разпореждането е връчено на ищеца, чрез пълномощника му, на 30.05.2025г., като в случая предоставеният срок от една седмица е изтекъл в периода 09. 16.06.2025г.
С Разпореждане № 1827/05.06.2025г., по искане на ищцовата страна, съдът е предоставил на ищеца нов срок от две седмици за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
1
Разпореждането е връчено на ищеца, чрез пълномощника му, на 17.06.2025г., а предоставеният срок от две седмици е изтекъл на 01.07.2025г.
С Разпореждане 19.06.2025г., по искане на ищцовата страна, съдът е предоставил на ищеца нов срок от две седмици за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Разпореждането е връчено на ищеца, чрез пълномощника му, на 27.06.2025г., а предоставеният срок от две седмици е изтекъл в периода 02.07.2025г. - 16.07.2025г. (след изтичане на първия предоставен на ищеца двуседмичен срок/.
При тези факти, съдът счита, че ищецът не е изпълнил разпореждането на съда от 14.04.2025г., като не е отстранил нередовностите на депозираната от него искова молба в нито предоставения му едноседмичен срок, нито в предоставените му два поредни двуседмични срока, нито до настоящия момент.
Поради това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.129,ал.3 от ГПК в процесния случай, което налага производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а исковата молба, заедно с приложенията към нея, да бъде върната на ищцовата страна.
Воден от горните съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2729/2024г. по описа на ГОРС, поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба с правно основание чл.26,ал.1 от ЗЗД и чл.55,ал.1 от ЗЗД, предявена от А. М. М. с ЕГН **********, с адрес: с адрес: гр.Г.О. ул..., чрез пълномощник – Еднолично адвокатско дружество Е. И. с Булстат 180978004, представлявано от адв. Е. И. от АК-Пловдив, със съдебен адрес: град П...ул....
ВРЪЩА на ищеца А. М. М. Радева, чрез пълномощника му – адвокат Е. И. от АК Пловдив, исковата молба, заедно с приложенията към нея.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски Окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищеца.
На основание чл.7 от ГПК, на ищеца да се връчи препис от определението, чрез пълномощника му.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 2