Решение № 1811 от 15.12.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1811 гр. Варна, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20233110203201 по описа за 2023 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Божо 2017“ ЕООД, с ЕИК: 204657789, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „Възраждане“ № 18, вх. 1, ет.

1, ап. № 2, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. И. Г. от АК – Шумен срещу Наказателно постановление № 23 – 0001667 от 22.05.2023 г., издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което на дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лева (двеста лева) за това, че на 23.10.2022 г. в гр. Варна, ж.к. „Възраждане“ № 18, вх. 1, ет. 1, ап. № 2, данъчно задълженото лице „Божо 2017“ ЕООД, притежаващо удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници с № 12719/ 08.09.2017 г., след изчерпване на пътна книжка сер. Б № 028, заверена на 29.01.2022 г., издадена на лек таксиметров автомобил марка „Шкода“ с рег. № А 2031 МА, не е прикрепило съкратен отчет на фискалната памет в книгата по чл. 17 от Наредба № 35/ 03.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет, издадена от Министъра на транспорта, Министъра на финансите и Държавната агенция по стандартизация и метрология с № ЕС 013429 и 1 фискална памет № 46093621, монтиран в горепосочения лек автомобил за отразения в пътната книжка период от 01.02.2022 г. до 23.10.2022 г. – нарушение на разпоредбата на чл. 23, ал. 4 на Наредба № 35/ 03.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет, издадена от Министъра на транспорта, Министъра на финансите и Държавната агенция по стандартизация и метрология.

Дружеството – жалбоподател „Божо 2017“ ЕООД намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и неправилно с един основен аргумент в защита на своята позиция, а именно, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 43, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, изразяващо се в неправилно индивидуализиране на датата на извършване на нарушението. Според дружеството – жалбоподател срокът за изпълнение на задължението на превозвача изтича на 23.10.2022 г., когато е приключило използването на съответната пътна книжка, поради което следва да се приеме, че 24.10.2022 г. е датата, от която дружеството е изпаднало в забава по своевременното прикрепяне на съкратения финансов отчет и именно това е датата на нарушението. Поради гореизложените съображения, дружеството „Божо 2017“ ЕООД моли за отмяна на наказателното постановление и претендира присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

В проведеното на 13.09.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3201 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, въззивното дружество не изпраща нито законен, нито процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество.

В проведеното на 13.09.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3201 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Директорът на РД „автомобилна администрация“ гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество. В депозирано на 13.09.2023 г. в деловодството на Варненския районен съд писмено становище, изготвено от мл. експерт в отдел „Контрол“ към РД „Автомобилна администрация“ гр.

Варна – В.С., се застъпва аргументирана позиция за неоснователност на въззивната жалба, отправя се молба за потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

2

Търговското дружество „Божо 2017“ ЕООД притежавало удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници с № 12719/ 08.09.2017 г.

След изчерпване на пътна книжка сер. Б № 028, заверена на 29.01.2022 г., издадена на лек таксиметров автомобил марка „Шкода“ с рег. № А 2031 МА, дружеството не изпълнило своето задължение да прикрепи съкратен отчет на фискалната памет в книгата по чл. 17 от Наредба № 35/ 03.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет, издадена от Министъра на транспорта, Министъра на финансите и Държавната агенция по стандартизация и метрология, с № ЕС 013429 и фискална памет № 46093621, монтиран в горепосочения лек автомобил за отразения в пътната книжка период от 01.02.2022 г. до 23.10.2022 г..

На 16.03.2023 г. при извършване на комплексна проверка на транспортната дейност на дружеството „Божо 2017“ ЕООД, св. Б. Г. И. – ст. инспектор в РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна констатирал, че дружеството не е изпълнило своето задължение да прикрепи съкратен отчет на фискалната памет в книгата по чл. 17 от Наредба № 35/ 03.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет, издадена от Министъра на транспорта, Министъра на финансите и Държавната агенция по стандартизация и метрология с № ЕС 013429 и фискална памет № 46093621, монтиран в лек таксиметров автомобил марка „Шкода“ с рег. № А 2031 МА, поради което и преценявайки, че с това свое поведение, в частност бездействие, дружеството е нарушило разпоредбата на чл. 23, ал. 4 на Наредба № 35/ 03.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет, издадена от Министъра на транспорта, Министъра на финансите и Държавната агенция по стандартизация и метрология, на същата тази дата св. И. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал дружеството за нарушение на цитираната нормативна разпоредба.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 22.05.2023 г.

Директорът на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, приемайки 3 идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, наложил на въззивното дружество административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 23, ал. 4 на Наредба № 35/ 03.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет, издадена от Министъра на транспорта, Министъра на финансите и Държавната агенция по стандартизация и метрология.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателно постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна, поради следните съображения:

Разпоредбата на чл. 23, ал. 4 от Наредба № 35/ 03.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет, издадена от Министъра на транспорта, Министъра на финансите и Държавната агенция по стандартизация и метрология, предвижда, че при изчерпване на пътната книжка данъчно задълженото лице отпечатва и прикрепва към книгата по чл. 17 съкратен отчет на фискалната памет за отразения в пътната книжка период.

В случая от показанията на св. Б. Г. И. се установява, че дружеството не е изпълнило това свое задължение – обстоятелство, което впрочем не се оспорва от самото дружество, чиито възражения срещу законосъобразността на наказателното постановление са изцяло от правно естество и всъщност те касаят въпроса дали е правилно индивидуализирана датата на извършване на нарушението.

Според съда датата на извършване на нарушението е правилно посочена от административно – наказващия орган, като съдът се солидаризира с позицията, застъпена в депозираното на 13.09.2023 г. писмено становище, изготвено от мл. експерт в отдел „Контрол“ към РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна – В.С., че отчетите по ал. 1 на чл. 23 от Наредбата 4 се прикрепват по хронологичен ред към пътните листа на водачите от пътната книжка на автомобила, а съответно отчетът по ал. 2 се прикрепва към пътния лист от последния водач за деня. Действително вече след приключване на съответния ден и съответното прикрепване, следва изцяло нов период на управление, за който също в един последващ момент се прикрепва отчет, който обхваща периода от първата дата след последната таксиметрова услуга, т.е. в настоящия случай това би била датата 24.10.2022 г., тъй като именно от тази дата ще се извършва нов курс или нова дейност.

Ето защо според съда датата 23.10.2022 г. е съвсем коректно индивидуализирана като дата на извършване на нарушението.

Предвид гореизложеното и предвид категоричното установяване на съставомерността на нарушението, според съда, Наказателно постановление № 23 – 0001667 от 22.05.2023 г., издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, се явява законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено, още повече, че размера на наложеното административно наакзание „имуществена санкция“ е строго фиксиран, административно – наказващия орган изцяло се е съобразил с него в процеса по индивидуализация на самото административно наказание, поради което и пред съда не е поставен въпроса за неговата завишеност, респ. евентуална несправедливост.

С оглед изхода на делото и въз основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна следва да бъдат присъедини разноски в размер на 80 лева, която сума представлява юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23 – 0001667 от 22.05.2023 г., издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“ гр.

Варна, с което на „Божо 2017“ ЕООД, с ЕИК: 204657789, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „Възраждане“ № 18, вх. 1, ет. 1, ап. № 2, на основание разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните 5 превози, му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лева (двеста лева) за това, че на 23.10.2022 г. в гр. Варна, ж.к.

„Възраждане“ № 18, вх. 1, ет. 1, ап. № 2, данъчно задълженото лице „Божо 2017“ ЕООД, притежаващо удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници с № 12719/ 08.09.2017 г., след изчерпване на пътна книжка сер. Б № 028, заверена на 29.01.2022 г., издадена на лек таксиметров автомобил марка „Шкода“ с рег. № А 2031 МА, не е прикрепило съкратен отчет на фискалната памет в книгата по чл. 17 от Наредба № 35/ 03.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет, издадена от Министъра на транспорта, Министъра на финансите и Държавната агенция по стандартизация и метрология с № ЕС 013429 и фискална памет № 46093621, монтиран в горепсоочения лек автомобил за отразения в пътната книжка период от 01.02.2022 г. до 23.10.2022 г. – нарушение на разпоредбата на чл.

23, ал. 4 на Наредба № 35/ 03.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет, издадена от Министъра на транспорта, Министъра на финансите и Държавната агенция по стандартизация и метрология.

ОСЪЖДА „Божо 2017“ ЕООД, с ЕИК: 204657789, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „Възраждане“ № 18, вх. 1, ет. 1, ап. № 2 ДА ЗАПЛАТИ на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна парична сума в размер на 80 лева (осемдесет лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение в производството по НАХД № 3201 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд.