Решение № 260055 от 09.11.2020, Районен съд - Провадия

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Провадия, 09.11.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПРОВАДИЙСКИ

РАЙОНЕН СЪД, II състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА при участието на секретаря Н.С., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 186 по описа за 2020 година на Провадийския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от С.Д.К. с ЕГН **********, с адрес *** срещу М.С.И. с ЕГН **********, с адрес ***.

В исковата молба се твърди, че страните заживели на съпружески начала от 1999г., от което съжителство се родили децата им Д.С.Д. на ***г. и Й. С.Д. на 19.01.2009г..

Твърди се, че през м.04.2019г. ответницата напуснала общия дом на страните и отишла да живее с друг мъж. От тогава тя не се интересува от децата, не им изплащала издръжка, нито им давала подаръци и получава детските им добавки, които харчела за свои нужди.

Твърди се, че за децата се грижи само молителя, който се налагало да издържа и болната си майка.

Иска се съдът да предостави упражняването на родителските права по отношение на децата Д. и Й. на бащата, да определи местоживеенето им при него в с.Н. Р., да определи режим на личен контакт с майката, майката да бъде осъдена да заплаща на децата си месечна издръжка в размер на по 150 лева на дете, включително и издръжка за минало време за период от една година назад, ведно със законната лихва.

В срока по чл.

131 ГПК е депозиран отговор от ответника.

В него не се оспорва, че страните са живели на семейни начала, че имат общи деца Д.С.Д. на ***г. и Й. С.Д. на 19.01.2009г..

Твърди, че не отговаряло на истината, че е напуснала дома си през м.04.2019г. и отишла да живее с друг мъж. Твърди, че е напуснала общия на страните дом през м.08.2019г., тъй като молителят упражнявал над нея физическо и психическо насилие и тя е искала да вземе със себе си дъщеря си Й..

Твърди, че получава детски надбавки за едно дете и не е оставяла децата си без средства и подаръци. Ответницата се опитвала да поддържа контакт с децата си, но молителя й пречил и настройвал децата срещу нея.

Не отговаряло на истината, че молителя се грижел за болната си майка от 5 години.

Иска се съдът да предостави упражняването на родителските права, по отношение на детето Й. на майката, да определи режим на личен контакт с бащата, бащата да бъде осъдена да заплаща на детето Й. месечна издръжка в размер на 160 лева от датата на постановяване на решението.

В проведените по делото открити съдебни заседания молителят чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове, ответницата чрез процесуалния си представител поддържа предявения насрещен иск, моли в случай, че иска бъде уважен, местоживеенето на детето да бъде определено при майката на адреса й в гр.****, ул. *** и моли за отхвърляне на предявените срещу нея искове.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От удостоверение за раждане на Й. С.Д., изд. въз основа на акт за раждане № №-159/22.01.2009 г., изд. от община *****; удостоверение за раждане на Д.С.Д., изд. въз основа на акт за раждане № І-183/07.02.2003 г., изд. от община ***** се установява, че децата Й. Д. и Д.Д. са родени от родители М.С.И. и С.Д.К., съответно на 19.01.2009г. и на ***г.

От удостоверение за настоящ адрес, трудов договор, допълнително споразумение, справка ФРЗ се установява, че ответницата И. е с регистриран настоящ адрес ***. Ответницата работи по трудово правоотношение с „Уан Уърлд Клоутс Трейд България“ ООД от 12.08.2016г. на длъжност хигиенист с бруто възнаграждение в размер на 770 лева. За периода м.09.2019г. – м.08.2020г. ответницата е получила бруто трудово възнаграждение в размер на 10575.75 лева.

От план за погасяване на кредит, шест броя разписки за внесени суми по кредит се установява, че ответницата е кредитополучател по договор за кредит от 08.01.2018г. с краен падеж 14.12.2027г. като през месеците 11.2019г., 12.2019г., 01.2020г., 02.2020г. 03.2020г. е заплащала вноските по кредита в размер на по 250 лева всяка една от тях.

От постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 27.07.2020г. се установява, че ответницата е подала жалба срещу ищеца по делото затова, че е била тормозена и обиждана от него. По жалбата е извършена проверка от РП *****, ТО ****, в хода, на която е установено, че няма данни за извършено престъпление от общ характер, поради което е постановен отказ да се образува досъдебно производство.

От изготвения по делото социален доклад от ДСП Провадия се установява, че от м.08.2019г. страните са разделени като децата Й. и Д. са останали да живеят при баща си в дома му в с.Н. Р.. Децата са добре обгрижвани, задоволени са основните им потребности. Хигиенно-битовите условия в къщата, където живеят децата са добри, за децата е осигурена самостоятелна стая. В същия дом живее дядото на децата и леля им по бащина линия, които помагат в отглеждането им.

Бащата работи като строителен работник в „Милкос инженеринг“ ООД гр.***** на 8-часов работен ден с нето месечно възнаграждение около 1100 лева. Децата контактуват със свои съседи в с.Н. Р. и с роднини от бащина страна. Децата не контактуват с майка си и с роднини от майчина страна. Те смятат, че майка им ги е изоставила. Децата са записани и посещават СУ“Христо Ботев“ с.**** като през учебната 2020/2021г. Д. е ученичка в 11 клас, а Й. в пети клас. Децата се чувстват обгрижени и спокойни при баща си. Комуникацията между родителите е затруднена.

От социалния доклад изготвен от ДСП гр.**** се установява, че ответницата е напуснала семейството през м.април 2019г., тъй като не е можела да търпи повече. Тя много рядко се виждала и чувала с момичетата, тъй като по нейни думи баща им не им позволявал. В апартамента, в който живее майката има условия за отглеждане на деца. Майката работи по трудово правоотношение с „Уан Уърлд Клоутс Трейд България“ ООД при възнаграждение в размер на 700 лева. Майката притежава необходимия родителски капацитет за правилното отглеждане и възпитание на децата.

От разпита на св. Г., чиито показания съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че страните са разделени, ответницата е споделяла, че ищецът я бие и тормози. Преди и след раздялата между страните ответницата имала любовни отношения братовчед на ищеца.

След раздялата ищецът живее на семейни начала с друга жена. След раздялата основните грижи за децата ги полага баща им. Голямата дъщеря на страните има приятел, при който остава да нощува понякога.

От показанията на св.Ц. И. и св.Т. И., които съдът кредитира почти изцяло като еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че ищецът и баща му са осъществявали физически и психически тормоз над ответницата по време на съвместното им съжителство. Страните са разделени от м.08.2019г., когато ответницата напуснала ищеца. Ищецът е заплашвал ответницата, че ще й счупи краката и ще я убие щом не живеела с него, ревнувал я. Съдът не кредитира показанията на тези свидетелки в частта, че след раздялата между страните ищецът не е позволявал на децата да се виждат с майка си, тъй като това противоречи на обясненията на децата Й. и Д., които заявяват, че те самите са нямали желание да се срещат и чуват с майка си и затова не се е осъществявал контакт по между им. Ответницата е изпращала подаръци за децата си по колеги, но те са й били връщани. Ответницата е теглила кредит за ремонт на дома на ищеца и за закупуване на електроуреди в дома им, за да подпомогне лечението на баща му. Дъщерята Д. е имала две връзки с момчета.

Понякога се е случвало да не нощува в дома си и ответницата се притеснявала.

Детските добавки, които получава ответницата за децата ги спестява в банката за децата.

От показанията на св.Д., които съдът кредитира почти изцяло като еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че ищецът е биел ответницата и затова тя го е напуснала. Свидетелката не поддържа контакт със сестрите си Д. и Й., защото след раздялата на родителите им те я блокирали. Ответницата е теглила кредит за ремонт на къщата на ищеца и за да помогне в лечението на баща му.

Съдът не кредитира показанията на св.Д., в частта, че след раздялата между страните ищецът не е позволявал на децата да се виждат с майка си, тъй като това противоречи на обясненията на децата Й. и Д., които заявяват, че те самите са нямали желание да се срещат и чуват с майка си и затова не се е осъществявал контакт по между им. Когато страните и св.Д. са живели заедно ответницата се е грижела за децата си и за домакинството.

От обясненията на детето Д.Д., които са кредитирани от съда почти изцяло като еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че тя живее в дома на баща си в с.Н. Рислки заедно с баща си, дядо си и малката си сестра. Д. е ученичка в 11 клас в училището в с.**** като преди пандемията през учебната 2019г./2020г. тя е посещавала редовно училище. Д. има приятел, с който се вижда често и оставала да нощува два пъти при него, но баща й не позволявал да остава повече. Д. не се е виждала с майка си от една година.

Родителите й се скарали за някакви документи и майка й си взела дрехите и напуснала семейното жилище. Д. е виждала майка си да живее и в с.Н. Рислки при първия братовчед на баща й. Тя е обидена на майка си, тъй като не е била до нея в трудни моменти. Майка й я търсила, но Д. не й отговаряла и не иска да се вижда с нея. Съдът не кредитира обясненията на Д. в частта, че баща й не е упражнявал физическо насилие над майка й, тъй като това се установи от показанията на свидетелите на ответницата, които са еднопосочни относно обстоятелството, че ищецът е упражнявал физическо насилие над ответницата.

Преди раздялата между страните ответницата се е грижела за домакинството и децата след като се е прибирала от работа.

От обясненията на детето Д.Д., които са кредитирани от съда почти изцяло като еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че тя живее в с.Н. Р. при баща си, като живее там от както се е родила заедно с дядо си, сестра си, леля си и новата жена на баща си. Й. се чувства спокойна там. Тя е обидена на майка си и не иска да се вижда и чува с нея, защото тя я е изоставила като е тръгнала с първия братовчед на баща й.

Съдът не кредитира обясненията на Й. в частта, че докато са живели заедно с майка й тя не се е грижела за нея, тъй като това противоречи на всички останали събрани по делото гласни доказателства. Съдът не кредитира обясненията на Й. и в частта, че баща й не се е отнасял грубо с майка й, тъй като това противоречи на кредитираните от съда свидетелски показания на свидетелите на ответната страна. Й. се разбира добре с новата жена на баща си. Тя има приятели в с.Н. Р. и не контактува с роднини от страна на майка си.

От правна страна:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 127, ал.2 вр. с ал.1 от СК - за предоставяне упражняването на родителските права спрямо децата Д.Д. и Й. Д. на баща им С.К., определяне на местоживеенето на децата при баща им в с.Н. Р., определяне на режим на личен контакт между майката и децата, по чл. 143 от СК – за осъждане на ответницата да заплаща на децата Д.Д. и Й. Д. в чрез техния баща и законен представител С.К. месечна издръжка в размер на 150 лева считано от подаване на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска и иск по чл.149 СК за заплащане на издръжка за период от една година преди завеждане на исковата молба.

Предявен е насрещен иск от ответницата срещу ищеца с правна квалификация по чл. 127, ал.2 вр. с ал.1 от СК - за предоставяне упражняването на родителските права спрямо детето Й. Д. на майка й М.И., определяне на местоживеенето на детето при майка й им в гр.****, ул. Драва № 14, определяне на режим на личен контакт между бащата и детето Й., по чл. 143 от СК – за осъждане на ответника да заплаща на детето Й. Д. в чрез нейната майка и законен представител М.И. месечна издръжка в размер на 160 лева считано от датата на постановяване на решението.