Решение № 21 от 28.01.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Търговище, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА при участието на секретаря Елена Ив. Димитрова като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20243530100302 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са субективно съединени искове от двете ищци за сумата от по 3500 лв. за всяка една от ищците, като частичен иск от целия за 8500 лв. – за всяка една от ищците, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 27.06.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на претенцията пред застрахователя – 28.09.20023г., до окончателното изплащане на задължението, както и разноските по делото.

Ищците - Д. С. М. и Д. Д. Ш. твърдят в исковата си молба, че на 27.06.23г., в гр. Търговище те двете пътували на задната седалка в л.а. „Опел Корса“ с peг. №Т88**КТ, управляван от С. П. по ул. „29-и януари“, в посока Ж.П. гарата.

В близост до бензиностанция “Лукойл“ автомобилът се занесъл и се ударил в колоната, на която са изписани цените на горивото.

На място дошъл екип на Спешна помощ, който ги откарал в „МБАЛТърговище“ АД гр. Търговище. Вследствие на това пътно-транспортно произшествие, и двете получили сериозни увреждания на здравето, както следва:

Д. С. М.: мозъчно сътресение с кръвонасядане, насиняване и болка в лявата ръка, крак и слепоочие. Била е на болнично лечение в „МБАЛТърговище“ АД от 27.06.2023 до 01.07.2023г., на легло с вливания на системи, след което нейното възстановяване продължава вкъщи, със силно главоболие и световъртеж, както и болки в травмираните места, което 1 продължило повече от един месец, през което време се провеждало медикаментозно лечение и спазване на постелен режим, на тъмно и без телевизия и електронни устройства.

Д. Д. Ш.: мозъчно сътресение с рана на носа, кръвонасядане, насиняване и болки в областта на коленете и подбедриците. Била е на болнично лечение в „МБАЛ-Търговище“ АД от 27.06.2023 до 01.07.2023г., на легло с вливания на системи, след което нейното възстановяване продължава вкъщи, със силно главоболие и световъртеж, както и болки в травмираните места и затруднено дишане от травмата на носа, което продължава повече от един месец, през което време се провеждало медикаментозно лечение и спазване на постелен режим, на тъмно и без телевизия и електронни устройства.

И двете ищци преживели изключително силен стрес от това произшествие, което все още не успяват да преодолеят.

По така изложените причини преживяват и продължават да изпитват значителни болки и страдания.

По отношение на гражданската отговорност на собственика и водачите на л.а. „Опел Корса“ с рег.№ Т88**КТ има сключена застраховка с полица №BG/30/122003256456, със срок на действие от 06.11.2022 г. до 05.11.2023 г. на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, поради което на основание чл. 493, ал.1 ,т.1-5 от КЗ, ответното дружество дължи заплащане на обезщетението, което се дължи от застрахования при тях водач на основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД.

По предявената от ищците претенция по чл. 380, ал.1 от КЗ, била образувана щета № 2310015983 при ответното дружество, като към момента „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД им е заплатило сумите от по 1500 лева на всяка една от двете ищците - като обезщетение за претърпените от всяка една неимуществени вреди, с който размер те не са съгласни. Считат, че с оглед претърпените от тях травматични увреждания и стрес, както и с оглед съдебната практика, справедливият размер на обезщетение за всяка една от тях е по 10 000 лева.

Ищците считат, че имат правен интерес и молят съдът да постанови решение, с което да осъди ответника, да им заплати обезщетение за причинените ни неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки, страдания, неудобства и стрес, вследствие на причинени телесни повреди при гореописаното ПТП в размер на по 3500 лева за всяка от тях /частичен иск от по 8500 лева за всяка една от двете/, ведно със законната лихва от деня на предявяване на претенция пред застрахователя /28.09.2023г./ до окончателното им изплащане, както и направените разноски по делото.

Редовно призовани ищците не се явиха по делото и в открито заседание са представлявани от адв. М. Г. И. от АК-София преупълномощена, както и от упълномощения адв. Б. Ц. И. от АК-София, който с молба от 324/14.01.2025г. поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени; моли ответникът да 2 бъде осъден да заплати адвокатския хонорар на осн. чл.38 ал.2 от ЗА, тъй като процесуалното представителство на ищците е осъществено при условията на чл.38 ал.1 т.2 от ЗА; прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответника.

Ответникът подаде писмен отговор в едномесечния срок и по реда на чл.131 ГПК, видно от който оспорва изцяло иска и моли да бъде отхвърлен, като неоснователен. Ответникът признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП – 27.06.2023г. между ответника и собственика на процесното МПС марка „Опел”, модел „Корса”, с рег. № Т 88** КТ, по застраховка с полица №BG/30/122003256456, със срок на действие от 06.11.2022 г. до 05.11.2023 г. на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

Възраженията на ответника, направени с писмения отговор, са следните:

-Водачът на МПС не е нарушил императивно разпоредби на ЗДв.П и ППЗДв.П и съответно не е причинил процесното ПТП и въз основа на това липсва основния елемент от фактическия състав на деликта – противоправно поведение.;

-Процесното ПТП е „случайно деяние“ по смисъла на чл.15 от НК, водачът на л.а. не е могъл и не е бил длъжен да предвиди обществено опасните последици, тъй като ПТП е било технически непредотвратимо, поради което и се явява случайно деяние.;

-Възражение за съпричиняване от ищците: По време на ПТП, Д. С. М. и Д. Д. Ш. са пътували без поставени предпазни колани, което е довело до настъпване на претендираните вреди. Пострадалите със своето поведение са спомогнали за собственото си увреждане, респективно за увеличаване размера на вредата. Освен, че са пътували без поставен предпазен колан ищците са знаели, че водачът е употребил алкохол и въпреки това са поели риска да се качат в автомобила му, с което сами са се поставили в опасност да пътуват в тъмната част на денонощието с лице, употребило алкохол. Поемането на риска при знанието на пострадалия, че делинквента е употребил алкохол, е вид и форма на съпричиняването, като елемент на фактическия състав на непозволеното увреждане, поради което се свързва с последиците, предвидени в чл.51, ал.2 ЗЗД за разпределение на тежестта на размера на задължението за неговото обезщетяване /Тълкувателно решение № 1/23.12.2015 г. на ОСТК на ВКС/.

-Претендираният размер на обезщетение за претърпени неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен. Изплатеното обезщетение в размер на 1500 лева е съобразено с константната съдебна практика и съответства изцяло на вида и обема на претърпените от ищците неимуществени вреди.;

- Не е ясен механизма на настъпване на ПТП;

3

- Констативният протокол за ПТП с пострадали лица, в частта относно обстоятелствата и причините за ПТП, не е официален свидетелстващ документ, който да разполага с материална доказателствена сила, която да обвързва съда. Констативният протокол за ПТП е частен документ и не се полза с такава доказателствена сила. Отразените в протокола за ПТП констатации, не отговарят на действителните факти и събития, нито на действителната пътна обстановка на мястото на ПТП. Органите на реда, посетили ПТП не са възприели непосредствено какво и как се е случила, а са възприели статичното положение и обстановка след това по разказите на водача.

- Оспорва настъпването на твърдените неимуществени вреди в сочения размер и интензитет, както и наличието на причинно-следствена връзка между претендираните за възникнали вреди и твърдяното за причинено от застрахования деяние

-Оспорва твърдението, че в резултат от настъпването на пътно транспортно произшествие за ищцовата страна са настъпили описаните в исковата молба, като вид и характер увреждания, като оспорва всички твърдения за вида, медико - биологичния характер и степента на уврежданията, както и твърденията по отношение здравния статус на ищците след настъпване на произшествието и към настоящия момент, като при условие на евентуалност твърди, че ако са причинени твърдините увреждания, то настъпването им и/или забавянето на оздравителния процес е в резултат на неспазване от Д. С. М. и Д. Д. на лекарските предписания.

Редовно призован в открито заседание ответникът се представлява от адв. Б. М. от АК-Варна, която моли исковете да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни. В случай, че исковете са основателни, то значително да бъде намален размера, като бъде отчетено съпричиняване от 2/3 по отношение на ищците и 1/3 по отношение вината на застрахования в ответното дружество водач на МПС. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Няма спор между страните по делото и ответникът признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП – 27.06.2023г. по отношение собствеността и ползването на л.а. марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № Т 88** КТ по силата на застрахователна полица № BG/30/122003256456, със срок на действие от 06.11.2022 г. до 05.11.2023 г. със застраховател - „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

Между страните няма спор, че ищците са предявили на 28.09.2023г. претенции за заплащане на обезщетения по чл. 380, ал.1 от КЗ, съответно била е образувана щета № 2310015983 при ответното дружество, като към момента „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД им е заплатило сумите от по 1500 лева на всяка една от двете ищците 4 като обезщетение за претърпените от всяка една неимуществени вреди, с който размер те не са съгласни.

Видно от представените от ОД на МВР-Търговище писмени доказателства – Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 214/27.06.2023г., План-схема на местопроизшествието и Акт за установяване на административно нарушение № 970426/27.06.2023г.., на 27.06.2023г. в около 00.55 ч. в гр. Търговище, бул. „Двадесет и девети януари“ с посока на движение към кръстовище с бул. „Митрополит Андрей“, С. П., на 23-г. от гр.

Търговище като водач на лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № Т 88** КТ /собственост на М. В. М./ управлявайки този лек автомобил, като не избира скоростта за движение губи контрол над МПС и внезапно променя посоката на движение; излиза в дясно от пътното платно, навлиза частично в бензиностанция „Лукойл“ и се блъска челно в информационната светеща табела. Отделно от това водачът на лекия автомобил е управлявал същия без да е преминал годишен технически преглед за 2023г. На място водачът е тестван с Алкотест Дрегер и е установена концентрация на алкохол в кръвта 0.17 промила.

Пострадалите лица, посочени във визирания по-горе

Констативен протокол за ПТП с пострадали лица са двете ищци по настоящото дело: Д. С. М. и Д. Д. Ш.; Д. Н. К. и водачът на МПС - С. П.. При управлението на лекия автомобил водачът С. П. не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивност на движение и други обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движение, причинил е ПТП, с което виновно е нарушил правната норма по чл.20 ал.2 от Закона за движение по пътищата. Въз основа на това с Наказателно постановление № 23-1292001092/02.08.2023г. на водача на лекия автомобил е наложено административно наказание по чл.179 ал.1 предлож.1-во от Здв.П – глоба в размер на 200 лв. Наказателното постановление е връчено на водача С. П. лично на 30.01.2024г. и не е обжалвано.

Така установеното от писмените доказателства по отношение на механизма на настъпилото ПТП и непосредствените причини, довели до това се подкрепя абсолютно и от писменото заключение на съдебната автотехническа експертиза, потвърдено в открито заседание от вещото лице инж. М. Х. и прието без възражения като обективно, обосновано и компетентно изготвено. Експертът, маг.“Автотехническа експертиза“ е категоричен, че конкретната причина за възникване на ПТП е субективното поведение на водача на лек автомобил „Опел Корса”, който поради движение с технически несъобразена скорост и неправилно боравене с органите за управление (кормилно устройство) губи контрол върху управлението над автомобила, напуска платното за движение от дясно, след което достига информационна табела на бензиностанция и реализира челен удар. Скоростта на движение на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса” с per. № Т 88** КТ непосредствено преди настъпване на произшествието е от порядъка на 40 км/ч. - 50 км/ч. От допълнително дадените разяснения от вещото лице в 5 открито заседание се потвърди извода, че загубата на контрол от водача е причината за отклонението на автомобила, тъй като вдясно няма други автомобили и няма техническа неизправност по въпросния автомобил.