Протокол № 113 от 07.03.2022, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Габрово, 17.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20214210100629 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АЛ. ЛЮБ. СТ., редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат В.П. от Адвокатска колегия -Габрово с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. М. ИВ., редовно призована, се явява лично и с адвокат Х.П. от Адвокатска колегия - Габрово с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Г. Г., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ докладва, че на 18.01.2022 г. по делото е депозирано заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Руен Г..

Становище по хода на делото.

АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕ самоличността на вещото лице, както следва:

1

Р. Г. Г. – 50 години, от гр. Габрово, български гражданин, разведен, не осъждан, без родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ДОКЛАДВА се заключението на вещото лице.

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.: Поддържам представеното заключение.

СЪДЪТ дава възможност на страните за въпроси към вещото лице.

АДВОКАТ П.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВОКАТ П.: Имам въпроси - При изготвяне на заключението запознахте ли се със свидетелските показания, събрани по делото?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Прочетох ги.

Въпрос на адвокат П.: Смятате ли, че посочените нередности в имота от свидетелските показания могат да се отразят на средната пазарна наемна цена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В мое присъствие, когато направих оглед на имота всички течове и т.н, за които се говори в свидетелските показания, бяха отстранени и не са налице, не съм ги забелязал. Обстойно огледах имота, не съм ги забелязал.

Въпрос на адвокат П.: Има ли изолация на имота - външна и на тавана?

АДВОКАТ П.: Възразявам.

СЪДЪТ намира, че въпросът е относим, тъй като изолациите на имотите влияят върху наемната цена, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поставения от адвокат П. въпрос.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Таванът и стените на процесния имот са с гипсокартон и не мога да преценя дали над него или вътре в него има 2 изолация. От външна страна - няма.

Въпрос на адвокат П.: В какво състояние беше терасата или по-скоро подът?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Моля да ми бъде дадена възможност да направя справка с телефона си, тъй като съм правил снимки по време на огледа.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице за справка с телефона си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За съжаление целият под е в сняг. Сещам се, че разрових терасата и видях, че е покрита с теракот. Целият теракот е с бордче около 7 – 8 см. Останалата част от терасата е със зелени декоративни пана.

Това е, което се сещам.

Въпрос на адвокат П.: Дали посочените от свидетелите проблеми с имота като течове, проблеми с електричеството, биха могли се отразят на наемната цена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това, което аз видях в санитарните помещения са изключително здрави фаянсови и теракотни плочки, които са на повече от 10 години от ремонт. На всички други стаи в жилището бяха с ламинат, т.е. смятам, че няма в санитарните възли и в тоалетните помещения начупени теракотни плочки, от това което видях. За терасата не мога да кажа. Така, че дори да се отрази по някакъв начин тогавашното лошо състояние на имота, би било в минимален размер и би било в рамките на допустимото. Затова, че потвърждавам цената, която съм дал - 491 лв. на месец.

Положените плочки, които видях са характерни за периода 2010, 2011, 2012, 2013 години, поради това давам заключение, че са положени преди 10 години. За другите течове - не мога да кажа, не съм ги видял. Лично огледах цялото помещение и не забелязах течове.

Не постъпват въпроси към вещото лице.

Възражения относно приемането на заключението на вещото лице.

3

АДВОКАТ П.: Не възразявам, да се приеме заключението.

АДВОКАТ П.: Не възразявам. Да се приеме.

СЪДЪТ като взе предвид, че не постъпват възражения срещу заключението на вещото лице

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещо лице Р. Г. Г..

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице 240 лв. от депозитната сметка на Районен съд - Габрово за изготвяне на заключението и за явяване в днешно съдебно заседание. /изд. РКО на 17.02.2022 г./

Вещото лице напуска съдебната зала.

СЪДЪТ запитва процесуалния представител на ищеца да уточни кои документи от приложеното гр. дело № 2370 от 2019 г. на Районен съд Габрово желае да бъдат ползвани непосредствено по настоящото дело с оглед изслушване становището на ответната страна.

АДВОКАТ П.: Съдебното решение, нотариална покана, ведно с отговор към нея, както и протокола за предаване на недвижимия имот.

АДВОКАТ П.: Не възразявам да се приемат и приложат по настоящото дело.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: