Протокол № 23 от 29.01.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Пещера, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20245240100899 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА М. Б., уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Като процесуален представител за нея се явява адв. Л. К., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ К. Б., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично. Като процесуален представител за него се явява адв. К. - Н., редовно упълномощена.

В.Л. Б. Г., редовно призован, не се явява.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на 1 фактическата страна на спора.

АДВ. К. – Проведохме разговори, но не успяха страните да постигнат доброволно уреждане на спора, което налага продължаване на процедурата по настоящото производство. С оглед заключението на в.л., че имотът е поделяем, моля да се предприеме процедурата по чл. 201 от ЗУТ, като се изпрати на главния архитект на Община-Пещера приетата по делото експертиза, в частта за поделяемостта и вътрешното разделяне, което касае образуването на нови УПИ, за становище на главния архитект. Не водя свидетели за днешното с.з.

АДВ. Н. – От няколкото опита, които направихме с ищцовата страна да се спогодим и най-вече първоначалната нейна идея - на ищцата, да заплатим имота, като офертите започваха от 20 000 лв. и се стигна до 60 000 лв., и невъзможността да постигнем споразумение в тази част да може доверителя ми да плати имота, ние също считаме, че не бихме могли да постигнем споразумение в тази насока. Готови сме и го правим предложението пред Вас да започнем процедура по чл. 201 от ЗУТ, включително като предложението от нас е да е с инициатива от двете страни, да не изчакваме процедура, становище на кмет, директор и т.н., а да инициираме заедно тази процедура – да изготвим геодезическо заснемане, проект на делба, който да представим по делото.

АДВ. К. – Задължително е становището на главния архитект.

АДВ. Н. – Може да го направим доброволно, защото проявяваме мъдрост и разум в случая. За допуснатите ни двама свидетели и продължаване на действията по сметки, моля да ми се даде възможност за следващото с.з. да ги водим.

Съдът счита, че искането за изискване на становище по чл. 201 от ЗУТ е основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА се изиска от главния архитект на Община - Пещера становище по чл.

201, ал. 1 от ЗУТ, относно поделяемостта на 2 дяла на допуснатия до делба имот, като към искането да се приложат преписи от исковата молба, 2 решението за допускане на делба и експертизата на в.л. Г..

УКАЗВА на главния архитект по възможност да изготви становището си и същото да бъде изпратено в Съда в срок до 21.04.2026 г.

За изпълнение на процедурата по чл. 201 от ЗУТ

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и насрочва делото за 28.04.2026 г. от 10.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3