Решение № 261 от 29.12.2021, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. гр. Хасково, 29.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20215640201250 по описа за 2021 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №11-01-503/26.10.2021г. на Директора на АДФИ-гр.София, с което за нарушение на чл.20 ал.7 от НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/ и съответно на осн.чл.32 ал.1 т.1 вр.чл.35 ал.1 от ЗДФИ на Д. В. Б. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Д.Б., поради което го обжалва в срок. Счита НП за неправилно и незаконосъобразно. НП било незаконосъобразно, защото описаното в НП не било нарушение на чл.20 ал.7 от НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/ Училищните автобуси били директно предоставени на училищата от МОН. Собственици на училищните автобуси били съответните училища – съответно те носели отговорността за поддръжката на автобусите, техническата безопасност, назначаването на водачите и тяхната правоспособност.

Училищата сключвали договорите за превоз по съответните маршрути, както и договорите с водачите Средствата за превоза на ученици, съответно се превеждали на училищата, които се разплащали за извършваните превози. Нямало нужда Кметът на Община да сключва Договори с Директорите на училища, защото автобусите, с които се извършвали превозите били собственост на училищата и Общината превеждала средствата на училищата за разплащане на извършваните превози.

Моли съда да отмени изцяло НП.

1

Ответникът по жалбата – АДФИ – гр.София вземат становище за неоснователност на жалбата. Правилно била ангажирана отговорността на Б..

Административното нарушение било установено от проверяващите и правилно АНО наложил съответната санкция с НП. Доводите в жалбата били неоснователни.

Молят съда да потвърди атакуваното НП.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №ФК-10-233/12.02.2021г. на Директора на АДФИ-гр.София е било възложено на св.Г.Й. – финансов инспектор в АДФИ да извърши проверка на ОбщинаХасково с предмет – разходване на средствата, предоставени от централния бюджет за компенсиране и субсидиране на автомобилния транспорт в съответствие с НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/ за периода от 01.01.2017г. – до 31.12.2017г.

Проверката била извършена по документи от св.Г.Й. и св.Г.М. – финансови инспектори в АДФИ.

Същите установили от Справка изх.№12-84-1#4 от 01.03.2021г. на ОбщинаХасково, че за периода от 01.01.2017г. – до 31.12.2017г. на 22 училища на територията на Община-Хасково са били преведени общо 374 295 лв. – и по-точно - 105 142 лв. на 23.03.2017г., още 105 141 лв. на 26.05.2017г. и последно 164 012 лв. на 19.12.2017г.

Тези суми са били преведени от Централния бюджет на Община-Хасково, която от своя страна е превела сумите на съответните училища, за разплащане на разходите за компенсиране и субсидиране на автомобилния транспорт – превоз на ученици с училищни автобуси до 22 училища на територията на Община-Хасково.

На 19.04.2021г. инспекторите установили, че не са представени писмени договори, сключени между Кмета на Община-Хасково – тогава – Д.Б. и Директорите на училища за делегиране на право на организиране на безплатни превози на децата и учениците по чл.19 т.8 от НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/ за 2017г.

При тези факти, които са безспорни по делото, АНО е достигнал до извод за административно нарушение по чл.20 ал.7 от от НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/

Бил е издаден АУАН №11-01-503/07.05.2021г. в присъствие на Д.Б. и връчен лично.

Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

2

От 06.11.2015г. – до 29.10.2019г. /Заповед №78/29.10.2019г./ Кмета на Община-Хасково е бил Д. В. Б. ЕГН ********** от гр.Хасково.

Това значи, че през проверяваната 2017г. Кмет на Общината е бил Д.Б..

Не е спорно, че на територията на Община-Хасково има 22 училища. Децата и учениците по чл.19 т.8 от НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/, през 2017г. са били превозвани до тези училища, с училищни автобуси.

Не е спорно, че за разплащане и компенсиране на тези превози /безплатни за децата и учениците/ през 2017г. от Централния бюджет, на Община-Хасково са били преведени общо 374 295 лв.

След това тази сума на 3 пъти /105 142 лв. на 23.03.2017г., още 105 141 лв. на 26.05.2017г. и последно 164 012 лв. на 19.12.2017г./ е била преведена от Община-Хасково на Училищата.

Не е спорно, че през 2017г., няма сключен нито един Договор между Кмета на Община-Хасково Д.Б. и Директорите на училища за делегиране на правото за организиране на безплатни превози за деца и ученици от Община-Хасково по реда на НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/.

Условията и реда на организиране на безплатни превози за деца и ученици с училищни автобуси се съдържат в НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС.

/редакция към 2017г./

Съгл.чл.19 т.8 от Наредбата /стар към 2017г./ на компенсиране на превозвачите за извършените безплатни и по намалени цени превози по автомобилния транспорт подлежат превозите на – т.8 - децата и учениците, които подлежат на задължителна подготовка или на задължително обучение в населено място, в което няма детска градина или училище, осъществяващи предучилищна подготовка в съответната подготвителна група или обучение в съответния клас, с осигурен безплатен транспорт до детска градина или училище в най-близкото населено място на територията на общината или на съседна община в съответствие с чл. 26 ал.3 и 4 от Закона за народната просвета.

Съгл.чл.20 ал.1 от Наредбата / стар към 2017г./ превозите на децата и учениците по чл. 19 т.8 се организират от Общината по местонахождение на училището и детската градина, съответно от училищата или детските градини, на които е делегирано това право, чрез – т.1,2 - сключване на договор за специализиран превоз с автомобилен транспорт; превоз по автобусни линии по утвърдена транспортна схема.

Съгл.чл.20 ал.7 от Наредбата/ стар към 2017г./ Делегирането на правото за организиране на безплатни превози се осъществява въз основа на Договор, сключен между Кмета на Общината и съответното Училище или Детска градина.

И така - през 2017г. за 22-те училища в Община-Хасково са извършвани безплатни превози на ученици, с училищни автобуси. За тези превози, Директорите на училища са организирали и сключили съответни договори. От Централния бюджет за тези 3 превози са преведени 374 295 лв. на Община-Хасково. След това Община-Хасково е превела тази сума на училищата и Директорите им са разплатили извършените безплатни превози за 2017г.

Няма обаче сключен нито един договор между Кмета на Община-Хасково и Директор на училище за делегирането на правото за организиране на безплатни превози.

Според съда така е бил нарушен чл.20 ал.7 от НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС. /редакция към 2017г./

Директорите на училища са организирали такива безплатни превози и сключили Договори за превоз, без да имат Договор за делегиране с Кмета на ОбщинаХасково.

Според съда, собствеността на автобусите, няма значение.

Дори автобусите да са принадлежали на училищата като ЮЛ. Наредбата говори за организиране на безплатен превоз, а това е дейност, при която собствеността над МПС е ирелевантна, защото организирането на един превоз е много повече от намиране на МПС – необходим е водач, който да отговаря на определени изисквания, сключване на договор с водача, организиране на вземането и връщането на учениците от определение спирки и т.н.

Дори автобусите да са били собственост на училищата, изискванията на НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС. /редакция към 2017г./ за организиране на безплатен превоз / който в последствие се плаща от централния бюджет/ важат и се прилагат.

Ето защо съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.

Съгл.чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ При упражняването на инспекционна дейност по този закон виновните длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански договори за управление и контрол, ако деянието не съставлява престъпление, се наказват – т.1 - за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от 200 до 2000 лв.

На жалбоподателя е наложено наказание в размер на 200 лв., т.е минималния размер, т.е АНО е обсъдил отговорността при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства и е определил глобата на минимален размер. Това е най-благоприятния за Б. вариант. Няма как съда да определи по-малко по размер или вид наказание.

Не се касае за маловажен случай по чл.28 ал.1 от ЗАНН.

НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №11-01-503/26.10.2021г. на Директора на АДФИ-гр.София, с което за нарушение на чл.20 ал.7 от НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/ и съответно на осн.чл.32 ал.1 т.1 вр.чл.35 ал.1 от ЗДФИ на Д. В. Б. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М.Б.

5