Решение № 905 от 28.11.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 905 гр. Бургас, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20252120203408 по описа за 2025 година

Делото е образувано по жалба на „Е........ - Б.” ЕАД (в несъстоятелност), ЕИК:

....., чрез синдика Д.... Н...., против Наказателно постановление № 831651F818714/12.06.2025 г., издадено от заместник-директора на ТД на НАП - Бургас, с което на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (Наредбата).

В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от синдика Д.... Н...., която оспорва жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление.

За административнонаказващият орган се явява юк. Т... Д....., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 23.04.2025 г., св. А. Д., в качеството си на инспектор по приходите към ТД на НАП - Бургас, съставила АУАН на жалбоподателя, за това, че в качеството си на осигурител не е подал в срок до 27.12.2024 г. декларация Образец 6 за месец ноември 2024 г. Декларацията е била подадена по интернет с КЕП на 26.12.2024 г., но е била отхвърлена, след това отново е била подадена на 27.12.2024 г., но отново е била отхвърлена, след това, на 25.02.2025 г., отново е подадена, но пак е отхвърлена, за поред път е подадена на 25.02.2025 г. и пак е била отхвърлена, като накрая е била приета на 25.03.2025 г.

Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, счел фактическите констатации за безспорно установени и на 12.06.2025 г. издал 1 обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредбата, и на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лв.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната фактическа обстановка, като цяло не се оспорва и от страните.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Доколкото по административнонаказателната преписка не се съдържат доказателства за връчване на наказателното постановление на жалбоподателя, съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения.

Наказателното постановление е издадено от оправомощено за това лице, видно от приобщената по делото Заповед № ЗЦУ-384/27.02.2024 г., а АУАН е съставен от компетентен орган. Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на наказателното постановление, доколкото, от една страна, твърдяното нарушение не е доказано по безспорен начин, а от друга, при издаване на НП е допуснато съществено нарушение, което е опорочило производството и е довело до издаване на незаконосъобразно наказателно постановление.

На първо място, срокът за подаване на декларация Образец 6 за месец ноември 2024 г. е бил до 27.12.2024 г. (петък - работен ден), като видно от съдържанието на АУАН и НП (л. 5 и л. 7) жалбоподателят е пристъпил към изпълнение на това си задължение още на 26.12.2024 г., подавайки я по електронен път. Същата е постъпила в срок в системата на НАП с посочения входящ номер. След това обаче декларацията е била автоматично отхвърлена и подадено отново на следващия ден - 27.12.2024 г. И тази декларация не е била приета, което наложило жалбоподателят отново да я подаде и това е сторено на 25.02.2025 г. Последната също е отхвърлена и отново подадена на 25.02.2025 г., която пак е отхвърлена. На 25.03.2025 г. декларацията е приета успешно.

С оглед на тези данни, съдът намира, че неправилно АНО е приел, че декларацията не е била подадена в срок. Напротив, тя е била подадена в срок, но в случая е била некоректна и е отказано нейното приемане. Задълженото лице е следвало да изпрати декларацията отново и отново, като накрая, на 25.03.2025 г. е била приета.

На следващо място и независимо от горното, АУАН е съставен след изтичане на тримесечния давностен срок. Производството по установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в стриктно регламентирани срокове, част от които са в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Началото на тримесечната административнонаказателната давност е обусловено от откриването на нарушителя (чл. 34, ал. 1 от ЗАНН). Като под откриване на нарушителя следва да се разбира не моментът, в който съответното длъжностно лице е изградило своята субективна представа относно индивидуализиращите белези на нарушителя, а моментът в който е било обективно възможно да се изгради тази субективна представа. Ако не се състави АУАН в срок от три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението не следва да 2 се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява.

В случая декларация Образец 6, за месец ноември, е следвало да се подаде до 27.12.2024 г. Нарушението е на просто извършване и се осъществява с бездействие на задълженото лице към първия работен ден, след датата следваща последния срок 27.12.2024 г., а именно 30.12.2024 г. Контролните органи на данъчната администрация на ТД на НАП - Бургас са имали обективната възможност да констатират нарушението, тъй като всички данни, даващи основание да се прецени извършено ли е нарушение или не, са били на разположение на наказващия орган през цялото време, без да е било необходимо извършването от негова страна на каквито и да било допълнителни действия по разкриване на нарушителя и фактите, даващи основание за преценка извършено ли е или не нарушението. Тримесечният срок, в който може да се състави акт на жалбоподателя, в конкретния случай започва да тече от 30.12.2024 г.

Актът за установяване на административното нарушение е съставен на 23.04.2025 г., т.е. след изтичане на тримесечния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Административнонаказващият орган не е съобразил това обстоятелство и като е издал обжалваното наказателно постановление, въз основа на така съставения акт, е допуснал съществено процесуално нарушение, което не може да бъде "санирано" в съдебната фаза на производството и налага отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.

С оглед изхода на спора, разноски принципно се дължат на жалбоподателя, но доколкото няма направено искане, то и съдът не може да присъди такива.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 831651-F818714/12.06.2025 г., издадено от заместник-директора на ТД на НАП - Бургас, с което на жалбоподателя „Е........ - Б.” ЕАД (в несъстоятелност), ЕИК: ....., е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3