Споразумение № 169 от 23.06.2022, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 350/2022
- Вид
- Споразумение № 169
- Подписан
- 23.06.2022
- В сила
- 23.06.2022
- Състав
- Добринка Димчева Кирева
Цитирани разпоредби
- чл.23, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.23, ал.3 · Наказателен кодекс
- чл. 279, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.290, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.54, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.112,ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.142, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24,ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 169 гр. Свиленград, 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора М. Н. Сл.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200350 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от п рокурор М.С..
Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ., редовно призован, осигурен от органите на СДВНЧ – Любимец, се явява лично и с адв. Гергана Караджонова, служебен защитник от досъдебното производство.
В залата присъства преводач Ф М С., редовно призована.
Адв. Караджонова – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф М С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. Б. Ч. КЬ., преводач Ф М С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводач Ф. Мюст. Сюл. , родена на ************* година в село 1
Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град ****************, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимите и другите участници в производството.
Преводач Ф М С. – Владея писмено и говоримо турски език.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводач Ф М С. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача се разясниха правата и задълженията му.
Преводач Ф М С. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Караджонова – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и не възразявам същата да превежда по делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ., роден на ********** година в гр. Маниса, Турция, турчин по произход, турски гражданин, живущ в гр.
*****************, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв. Караджонова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.
Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.
2
Съдът докладва внесеното споразумение и предлага промени в същото:
В точка едно и точка трета, относно веществените доказателства, вместо „преправен български паспорт с №383547467 издаден на 20.12.2022 година…“ следва да се чете: „преправен български паспорт с №383547467 издаден на 20.12.2021 година …“, тъй като е допусната техническа грешка.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия М. Б. Ч. КЬ., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.
Адв. Караджонова - Поддържам споразумението, което е подписано.
Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.
Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.
Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в споразумението в точка едно и точка трета от същото, като
ВМЕСТО „преправен български паспорт с №383547467 издаден на 20.12.2022 година…“,
ДА СЕ ЧЕТЕ „преправен български паспорт с №383547467 издаден на 20.12.2021 година…“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М. Б. Ч.
КЬ., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение
3
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва: