Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 169 от 23.06.2022, Районен съд - Свиленград

Съд
Районен съд - Свиленград
Дело
Наказателно дело от общ характер 350/2022
Вид
Споразумение № 169
Подписан
23.06.2022
В сила
23.06.2022
Състав
Добринка Димчева Кирева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Свиленград, 23.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора М. Н. Сл.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200350 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от п рокурор М.С..

Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ., редовно призован, осигурен от органите на СДВНЧ – Любимец, се явява лично и с адв. Гергана Караджонова, служебен защитник от досъдебното производство.

В залата присъства преводач Ф М С., редовно призована.

Адв. Караджонова – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф М С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. Б. Ч. КЬ., преводач Ф М С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл. , родена на ************* година в село 1

Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град ****************, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимите и другите участници в производството.

Преводач Ф М С. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Ф М С. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията му.

Преводач Ф М С. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Караджонова – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и не възразявам същата да превежда по делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ., роден на ********** година в гр. Маниса, Турция, турчин по произход, турски гражданин, живущ в гр.

*****************, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. Караджонова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

2

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага промени в същото:

В точка едно и точка трета, относно веществените доказателства, вместо „преправен български паспорт с №383547467 издаден на 20.12.2022 година…“ следва да се чете: „преправен български паспорт с №383547467 издаден на 20.12.2021 година …“, тъй като е допусната техническа грешка.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия М. Б. Ч. КЬ., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Адв. Караджонова - Поддържам споразумението, което е подписано.

Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в споразумението в точка едно и точка трета от същото, като

ВМЕСТО „преправен български паспорт с №383547467 издаден на 20.12.2022 година…“,

ДА СЕ ЧЕТЕ „преправен български паспорт с №383547467 издаден на 20.12.2021 година…“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М. Б. Ч.

КЬ., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият М. Б. Ч. КЬ. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение

3

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва: