Протокол № 189 от 08.05.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. С., 08.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Членове:

Светослава Костова

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Пенка Сп. И.а и прокурора И. К. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252200600145 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим В. Д. К., редовно призован, се явява лично и с упълномощените си защитници адв. Г. И. от АК – Б. и адв. Д. Г. от АК – Б., редовно упълномощени от по-рано.

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява зам. окръжен прокурор И. И..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството по чл. 270 от НПК ПРОДЪЛЖАВА във фаза съдебно следствие.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА постъпилите по делото документи, а именно: 2 бр. епикризи от 2019г. на подсъдимия, изпратени от защитниците му, съответно за проведено през м. 03.2019г. лечение в отделение по кардиохирургия на Аджибадем сити клиник СБАЛК – Б. ООД и за проведено през м. 09.2019г. лечение в отделение по кардиология – инвазивна кардиология при МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД, както и писмо Изх. № 2822/05.05.2025г. от Затвора Б., към което са приложени медицинска справка от медицински фелдшер Р. П., копия от амбулаторни листи № 1925/12.04.2021г. и № 1007/02.05.2022г. и копия от две епикризи, съответно за проведено през м. 03.2019г. лечение в отделение по кардиохирургия на Аджибадем сити клиник СБАЛК – Б. ООД и за проведено в периода 30.01. – 03.02.2023г. лечение в отделение по ортопедия и травматология на МБАЛ „Д1 р И. Селимински“ АД - С..

Съдът следва да приеме изброените писмени доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, описаните по-горе такива.

Адв. Г.: Запознати сме с медицинската справка. Поддържаме искането за експертиза, даже и тези доказателства поддържат тезата, която сме изложили в предишното с.з. Обръщам внимание на почитаемия съд, че вследствие на писмото от СлОС до затвора най-сетне някой от медицинския център Б. към затвора го е извикал, за да го пита къде му са лекарствата. Приели са за първи път носени лекарства от страна на баща му в събота и към настоящия момент той все още не си ги е получил, което означава, че той продължава да не е добре и да не му се осигурява поддържащата терапия. Това беше и първоначалното ни основание за депозираното пред Вас искане, защото в края на краищата отговорността към този човек към настоящия момент е на съда, не е на Затвора, не е на прокуратурата. Поради тая причина считам, че мярката за неотклонение не би следвало да бъде Задържане под стража, а трябва да бъде по-лека, за да може да му се осигури един нормален живот, защото от 5 месеца той не е на поддържащата терапия, която му е необходима и не се знае при един преглед какво ще излезе самото му състояние. Поддържам искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза.

Адв. И.: Поддържам изцяло казаното от колегата Г..

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаеми съдии, приложената медицинска документация не мисля, че съответства на изложеното от защитниците на подсъдимия днес и в предходното с.з., поради което смятам за наложително назначаване на исканата съдебно-медицинска експертиза, която да отговори дали подсъдимият изобщо страда от някакво заболяване. Ако да, какво е то, също така какво е и моментното му състояние във връзка с евентуално съществуващо заболяване; дали се нуждае от някакво лечение, какво лечение и дали то би могло да бъде осигурено в местата за лишаване от свобода.

Подс. К.: Поддържам искането от адвокатите ми. Донесе ми баща ми на свиждането в събота лекарства, но от понеделник съм вдигнат за конвоиране към С. и не съм ги получил. Здравословното ми състояние не е добро - имам сърцебиене, което получавам внезапно незнайно от какво. Припадъкът, който го направих аз месец януари тази година, доколкото знам тогава беше избягал затворник и не ми обърнаха внимание. От тогава не всеки ден получавам такова сърцебиене или стягане в областта на гърдите. Също така и в ръцете се усеща стягане. Как да го опиша точно не знам.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание, като се запозна с материалите по делото и 2 приложената медицинска документация за здравословното състояние на подс.

К., съдът счете искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза за неоснователно. Представените медицински документи са от преди постъпването на подсъдимия в затвора - от 2019г., 2021г., 2022г. и 2023г. и касаят проведено лечение на подсъдимия, след което му е назначена поддържаща терапия. От тях не може да се изведе извод за влошено здравословно състояние на подсъдимия, което да обуславя необхоД.стта от назначаването на съдебно – медицинска експертиза. Видно от представената справка от 02.05.2025г. от Затвора – Б., изготвена от медицинския фелдшер П., към момента подс. К. е с добро общо здравословно състояние и приема назначената поддържаща терапия.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за назначаване на съдебномедицинска експертиза за актуалното здравословно състояние на подс. В. Д.

К..

Определението е окончателно.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства във връзка с искането за мярката за неотклонение.

Адв. Г.: Няма да соча други доказателства във връзка с искането за изменение на мярката за неотклонение.

Адв. И.: Няма да соча други доказателства във връзка с искането за изменение на мярката за неотклонение.

Подс. К.: Няма да соча доказателства.

С оглед изявленията на страните, съдът следва да приключи съдебното следствие и да пристъпи към съдебни прения във връзка с искането по чл. 270 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие и

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ във връзка с искането по чл. 270 от НПК:

Адв. Г.: Ние поддържаме искането за изменение на мярката. Така или иначе искането ни за назначаване на експертиза ще бъде във втората инстанция. Ние си поддържаме искането. Твърдим, че той е с влошено здравословно състояние. Продължава да не му се осигурява необходимата терапия и утрешният ден, бих могъл да кажа на почитаемия съд, ако нещо се 3 случи с този човек, това определение на съда и недопускане на съдебномедицинската експертиза ще бъде оповестено навсякъде. Аз нямам какво друго да кажа, тъй като единственият вариант, за да се измени мярката му за неотклонение беше искането ни по здравословни причини. Няма как да съберем друга медицинска документация при условие, че Затвора, ако обърнете внимание на самата справка пише, че няма оплаквания от месец март. Това не е вярно. За съжаление единствените, които могат да го докажат, това са лица, които са лишени от свобода и пребивават на територията на Затвора, които са заедно с него и знаят в какво състояние е бил. Даже линейка не са извикали. Нямам какво друго да кажа.

Адв. И.: Поддържам изцяло казаното от колегата Г.. Само да допълня и да кажа, че това е една затворена система при тях, при която той няма на кого да се оплаче, освен на нас. А когато иска съдействие от медицинската служба, на него не му е била осигурявана. Както и не е записан припадъкът, който е получил в съботния ден - няма го отразен никъде. А съкилийниците, които са при него, те са хората, които са му оказали първа помощ и са го извели от това състояние.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, аз смятам искането за неоснователно.

Няма изменение на обстоятелствата в сравнение с момента, когато му е била взета мярка за неотклонение Задържане под стража. Изложените аргументи за здравословни причини, налагащи изменението й, не са подкрепени от приложените медицински документи. Предлагам да отхвърлите искането.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия К.: Поддържам становището на адвокатите ми да бъде изменена мярката. Това, което се случи в затвора е истина, че само съкилийниците ми могат да го потвърдят, което не знам дали има как да се докаже, че наистина съм направил пристъпа и продължавам да имам проблеми, които незнайно защо се получават.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия К. във връзка с искането за изменение на мярката.

Подс. К.: Моля да бъде изменена мярката в по-лека.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание съдът ОБЯВИ на страните Определение Рег. № 176/07.05.2025.

Въззивното производство ПРОДЪЛЖАВА във фаза на съдебно следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания във връзка с въззивното производство. Да се приключи съдебното следствие, да се даде ход по същество.

Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания във връзка с въззивното производство. Да се приключи съдебното следствие, да се даде ход по същество.

Адв. И.: Нямам други доказателствени искания във връзка с въззивното 4 производство. Да се приключи съдебното следствие, да се даде ход по същество.

Подс.К.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът, с оглед становищата на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.