Протокол № 1099 от 19.07.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1099 гр. Сливен, 17.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова

Съдебни

Людмила Й. Йоргова заседатели: Щилиянка Ат. Маслинкова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20232230201306 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Я. К..

Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Б. П. от АКСливен, надлежно упълномощен.

Вещите лица с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

К. А. К.ОВ - 28 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещава да даде 1 заключение по знание и съвест.

Вещото лице К. А. К.ОВ, РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението което изготвих. Трябваше да направя снимки на вътрешността на автобуса, местоположението на камерата и това което камерата обхваща. Камерата в автобуса е една. Снимките са свалени директно от екрана от който се гледа в реално време, възпроизвеждането от камерата, а не директно от самата камера. Посетих пътнически превози и там всъщност гледах камерата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице К. А. К.ОВ

Да се изплатят на вещото лице К. А. К.ОВ за изготвянето на експертизата 106,17 лева и за явяването в днешното съдебно заседание да се изплатят 25 лв., от бюджетните средства на съда по сметка на ОДМВР-Сливен.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.

ПОДСЪДИМИЯ Д.: Не желая да давам обяснения. То всичко е записано в камерите.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

Адв. П.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

На основание чл.283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали, съдържащи се по ДП № 344/2023 г. по описа на РУ-Сливен, които ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства от досъдебното производство.

А д в . П.: производство.

Нямам възражения по писмените доказателства от досъдебното

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ

С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо председател и уважаеми съдебни заседатели, аз считам, че 2 обвинението спрямо подсъдимия Д. е безспорно и категорично доказано, поради което Ви моля да го признаете за виновен за извършено престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК. От анализа на събраните доказателства считам, че от абсолютно всички събрани доказателства, които бяха събрани - от всички разпитани свидетели, заключението по комплексно психолого-психиатричната експертиза, писмените доказателства, всички те са еднопосочни и сочат към извършването на инкриминираното деяние. Действително основното доказателство по делото са показанията на пострадала, тя е единствен свидетел и няма пряк свидетел очевидец, но нейните показания се подкрепят от показания на останалите свидетелите, които да, те преразказват, това което тя им е казала, твърденията й, но те разказаха и за състоянието в което тя е била след случилото си, поведението й, на кого се е оплакала и какво е казала. Нейните съученички разказаха как се е държала след случилото се и преди това, какво им е казала в какво състояние е била, а свидетелката С. С., която е педагогически съветник, разказа това което пострадалата й е разказала как се е държала, как е отговорила на въпросите и какво е било състоянието й. Обстоятелството, че след случая дълго време се е къпала, стреса в който е била, тези показания от всички свидетели, всъщност подкрепят показанията на пострадалата. Вещите лица по психологопсихиатричната експертиза посочиха какво е било състоянието й и всъщност нейното поведение напълно и абсолютно отговоря на нормалната човешка реакция. Основните реакции при опасност и при стрес са известни като трите „F“ и показва, че реакцията на Н. отговаря на тези. Поради това считам, че показанията на Р. Николава следва да бъдат кредитирани и няма какво да ги опровергае. Действително от експертизата в днешното заседание става ясно, че повечето седалки, почти всички без една се виждат, но седалката под камерата не е обхваната. Това се потвърди и от двете служителки на пътнически превози, които потвърдиха, че има една седалка извън обхвата на камерата. Това доказателство нито опровергава, нито потвърждава нечии показания но всъщност ни показва, че деянието е напълно възможно да бъде извършено от обвиняемия който е шофьор и управлявал МПС-то по този курс и това деяние да не бъде записано на камерата. В крайна сметка за съжаление престъпленията от раздела разврат са много трудни доказуеми, тъй като много рядко ще има някакъв видео запис или пряк очевидец на случилото се и дори тогава от моя опит знам, че може да се отрече за извършването на деянието. Всичко се свежда дали ще кредитирате показанията на свидетелката Н. или ще приемете защитната теза на обвиняемия. Според мен показанията на свидетелката не са опровергани и следва до бъдат кредитирани, следва да се замислим и защо й е да измисля такава история, какъв мотив е имала това нещо да го разказва на всички и поведението й е напълно характерно за поведение на лице пострадало от такъв тип престъпление. Поради това, аз Ви моля да кредитирате нейните показания и да познаете подсъдимия Д. за виновен. По отношение на наказанието което предлагам, моля да счетете като смекчаващо вината обстоятелство чистото му съдебно минало и добрите характеристични данни. Отегчаващи вината обстоятелства няма. Предлагам наказание лишаване от свобода за срок от две години като считам, че предвид чистото съдебно минало на подсъдимия и добрите му характеристични данни, то не следва да бъде изтърпяно ефективно, поради което предлагам да бъде отложено 3 за изпитателен срок от 4 години. Моля да го осъдите да заплати направените разноски, на ДП са били 1776 лева .

Адв. П.: Г-жо съдия уважаеми съдебни заседатели, моля да признаете подсъдимия Д. за невинен и делото да бъде прекратено, като мотивите ми затова са следните. На първо място Ви моля да не кредитирате, като доказателство разпитите на свидетелите П. Н., Н. Н., Г. Г., Е. Г. и С. С., тъй като същите са единствено и само преразкази на Р. Н. на която база е изграден и обвинителния акт срещу Д.. Моля да не кредитирате като доказателство протокол за разпознаване и същият да не се цени като доказателствено средство, тъй като Р. Н. е познавала много добре Д., защото е пътувала по линията Сливен-Бояджик и продължила да пътува, въпреки стреса който е изживяла непосредствено след датата 01.03.2023 г. Моля да кредитирате и цените гласните доказателства на свидетелката Н. Б. и Д. Т. и двете служителки видео контрол в Пътнически превози ООД, които в своите показания твърдят, че на 01.03.2023 г. при и по повод служебните си задължения не са забелязали подозрително поведение от страна на Д. спрямо пътник или пътници. От направената техническа експертиза и фотоалбума към нея от НТЛ при ОДМВР-Сливен се установи, че пътническите места и това на което твърди, че се е возила Н. се вижда от видео контрола и поставената камера в автобуса. Относно направените експертизи не се установи поведение с което да се доказва инкриминираното деяние. В ущърб на защитата жалбата на Н. е подадена 10 дни след твърдяното от нея обстоятелство за случилото се, а видео записите се пазят до 5 дни, като архив. Ще коментирам и добрите характеристични данни за Д. дадени от неговия работодател като изряден служител и защо трябва да вярваме единствено и само на показанията на пострадалата. Считам, че по делото не се доказа нито от обективна, нито от субективна страна, че подсъдимия Е. Д. е осъществил състава на чл. 150, ал. 1 от НК, ако се даваха присъди и се признаваха за виновни подсъдимия на които обвиненията се гради единствено и само на преразкази, а не на годни доказателства, то щеше да има доста осъдителни присъди. Моля да оправдаете изцяло Д., като невиновен по повдигнатото обвинение от РП-Сливен.

РЕПЛИКА на прокурора: Изброените от защитника свидетели П. Н., Н. Н., Г. Г., Е. Г. и С. С. не преразказват само това което Р. Н. им е казала, а дават показания за това как се е държала, какво е било поведението й и състоянието й. Това е извън преразказите, а това което те са видели и чули.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯ: Нямам какво да добавя, съгласен съм с изложеното от моя защитник. Невивен съм. Не съм извършил това деяние. По нейната логика качам ученички вечер ги карам в отдалечените места и такива неща е нямало никога.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯ: Моля да бъда оправдан.

Съдът се оттегли на тайно съвещание за постановяване на присъдата.

По време на проведеното тайно съвещание, съдът намери, че обстоятелствата по 4 делото не са достатъчно изяснени и следва да възобнови съдебното следствие. Основен момент по делото е местоположението на пострадалата в автобуса управляван от подсъдимия, доколкото са събрани доказателства кои от местата се виждан на камерата монтирана в автобуса и кои не. В хода на ДП първоначално пострадалата е заявила, че е седяла на първата седалка от трите седалки гледащи срещу шофьора. В последствие е проведен допълнителен разпит където същата пояснява именно местоположението си, но в този разпит обяснява, че е стояла на третата седалка от шофьора по посока задната част на автобуса. Двата протокола бяха прочетени в съдебно заседание, поради обстоятелството, че пострадалата не си спомняше част от фактите и обстоятелствата във връзка с извършеното спрямо нея. В съдебно заседание тя също пояснява, че е стояла на първата седалка. Това противоречие не е преодоляно нито чрез проведения разпит нито при прочитане на показанията от ДП. Ето защо съдебното следствие следва да бъде възобновено и да се призове за повторен разпит пострадалата Р. Н. с оглед установяването на посоченото по-горе обстоятелство.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ дадения ход на съдебните прения.

ВЪЗОБНОВЯВА хода на съдебното следствие.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разпоредително заседание за 02.10.2024 г от 10,00 часа, за която дата и час РП-Сливен, защитникът на подсъдимия и подсъдимия да се считат редовно призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Р. Н..

Протоколът се изготви в съдебно заседание

Заседанието по делото се закри в 14:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5