Решение № 334 от 12.11.2020, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……12.11.2020 г., град Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в открито съдебно заседание на трети ноември през две хиляди и двадесета година, І касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА

СИЛВИЯ САНДЕВА

При участието на прокурора ПЛАМЕН

Н. и секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 500/ 2020 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба на “П. А.К.” АД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. “Лоза” № 16, ет. 5, ап. 21, ЕИК *********, представлявано от М.П., съдебен адрес: ***, чрез адв. Д. Ч., срещу Решение № 260000 от 24.08.2020 г. по НАХД № 118/ 2020 год. по описа на Районен съд - Генерал Тошево.

С жалбата се настоява, че решението на ГТРС е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касаторът прави оплакване, че първоинстанционният съд въобще не е изложил мотиви относно възражението на дружеството, че АУАН е съставен след изтичане на тримесечния срок по смисъла на чл. 34, ал. 2 ЗАНН. На следващо място счита, че процесното деяние изпълнява хипотезата на маловажен случай по смисъла на чл. 415в, ал. 1 КТ. Черпи довод от това, че на 6.12.2019 г. е бил представен екземпляр от Правилника за вътрешен трудов ред и други документи относно разпределението на работното време и организацията на работа, т.е. нарушението е било отстранено още преди съставянето на АУАН. Иска от съда да отмени първоинстанционното решение и да отмени наказателното постановление изцяло или алтернативно да бъде изменено НП, като бъде приложена разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 КТ и бъде наложена имуществена санкция в размер на 100.00 лв. (сто лева).

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.

Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда“ – Добрич, редовно призован за съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Г. Н., който оспорва жалбата и настоява да бъде оставена без уважение. Претендира съдебно – деловодни разноски.

Представителят на ДОП счита, че касационната жалба е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението като неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното решение Районният съд е изменил Наказателно постановление (НП) № 08 - 001575/164 от 03.04.2020 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Добрич (ДИТ – Добрич), с което на “П. А.К.” АД, ЕИК *********, гр. Варна, в качеството му на работодател, е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 3000 лв. (три хиляди лева) за това, че, след като е било длъжно, не е изпълнило в срок до 13.09.2019 г. задължително за изпълнение предписание номер едно, дадено с Протокол изх. № ПР1926098/ 23.08.2019 г. за извършена проверка, а именно: в проверявания обект да се държат на разположение на контролните органи екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред и други документи относно разпределението на работното време за работниците и организацията на работа. Административнонаказващият орган (АНО) е квалифицирал деянието по чл. 415, ал. 1 КТ. Посочил е, че е извършено на 14.09.2019 г. и е установено на 28.11.2019 г. Преценил е, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажно, тъй като не е отстранено в срока на изпълнение на предписанието. Не е изложил мотиви за определения размер на санкцията от 3000 лв.

Съставът на ГТРС е разгледал жалбата. Счел е, че фактическата обстановка е такава, каквато е описана в акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и в НП. Приел е, че при съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. Отразил е, че дружеството не е изпълнило предписание със срок до 13.09.2019 г., както и че на 06.12.2019 г. са били изпратени по електронен път до ДИТ – Добрич Правилник за вътрешния трудов ред и други документи относно разпределението на работното време и организацията на работа. С оглед липсата на мотиви за завишаване на предвиденото по закон минимално наказание е изменил НП, като е наложил минималното наказание от 1500 лв. Изложил е мотиви защо не приема нарушението за маловажен случай по смисъла на чл. 415в, ал. 1 КТ.

Настоящият състав счита, че Решението, предмет на касационно обжалване, е неправилно поради неправилно тълкуване и прилагане на нормата на чл. 415в, ал. 1 КТ.

ГТРС е установил фактическата обстановка. Изводът му, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени при липса на процесуални нарушения изцяло се подкрепя от събраните по делото доказателства. Неоснователно е оплакването на касатора, че съдът не е обсъдил възражението му за съставяне на АУАН в нарушение на чл. 34, ал. 2 ЗАНН.

Първоинстанционният съд изрично е указал, че нарушението е установено на 28.11.2019 г. с Протокол от същата дата при извършване на проверка за изпълнение на предписанието. Обстоятелството, че нарушението е извършено на 14.09.2019 г., първия ден на бездействие, не променя извода за дата на установяване на нарушението, тъй като едва след проверката, обективирана в Протокол, АНО е установил неизпълнение на предписание. АУАН е съставен на 30.01.2020 г., с оглед на което правилно съдът е приел, че преклузивният срок на чл. 34, ал. 2 ЗАНН е спазен.

Неправилно обаче съдът е счел, че конкретният случай не е маловажен по смисъла на чл. 415в, ал. 1 КТ. Съгласно нормата на чл. 415в, ал. 1 КТ за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв. В случая нарушението е установено на 28.11.2019 г., а доказателства за отстраняването му са изпратени по електронен път до актосъставителя Станка Н.а Паскалева на 06.12.2019 г., т.е. няколко дена след установяване на нарушението. Първоинстанционният съд е отчел този факт, но е приел, че срокът за отстраняване на нарушението, за да е приложим чл. 415в, ал. 1 КТ, тече от извършване на нарушението. Видно от начина на разписване на нормата, това не е така, преценката е за активно действие след установяване на нарушението. В случая такова действие е налице и неправилно АНО, а впоследствие и съдът, не го е отчел. На следващо място, съдът правилно е приел, че с извършване на това нарушение, т.е. в случая с бездействието на работодателя, се създава опасност за вредни последици от неимуществен характер, като се накърняват трудовите права и задължения на работниците. Законодателят изисква обаче реално да са произтекли вредни последици. По делото няма нито твърдения, нито доказателства за такива, а вероятността за това не е част от състава на правната норма.

По изложените съображения настоящият касационен състав приема, че неправилно ГТРС не е приложил нормата на чл. 415в, ал. 1 КТ, поради което Решението следва да бъде отменено, а НП изменено, като на основание чл. 415в, ал. 1 КТ бъде наложена санкция от 100 лв.(сто лева).

Воден от горното, Административен съд - Добрич, І касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 АПК, Р Е

Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 260000 от

24.08.2020 г. по НАХД № 118/ 2020 год. по описа на Районен съд - Генерал Тошево, с което е изменено Наказателно постановление № 08 - 001575 от 03.04.2020 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Добрич, като наложеното наказание е намалено от 3000 лв. на 1500 лв., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление

№ 08 – 001575/164 от 03.04.2020 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Добрич, с което на “П. А.К.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, ул. “Лоза” № 16, ет. 5, ап. 21, ЕИК *********, представлявано от М.П., в качеството му на работодател, на основание чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда е наложено наказание “имуществена санкция” в размер на 3000 лв. (три хиляди лева), като на основание чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда ОПРЕДЕЛЯ имуществена санкция в размер на 100 лв. (сто лева).

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: