Определение № 19000 от 28.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19000 гр. София, 28.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110153085 по описа за 2024 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основА.е чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

И щ е ц ъ т „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба, уточнена с молба от 28.06.2024 г. срещу ответника Д. М., граждА.н на САЩ, за осъждането му да заплати в полза на ищеца суми за консумирана топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. ***, както следва: 491.15 лева – цена на потребена топлинна енергия в имота за периода от м.05.2021 г. м.10.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата за топлинна енергия от датата на завеждане на исковата молба /09.09.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 114.29 лв. - мораторна лихва от 15.09.2022 г. – 27.08.2024 г.

Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него и ответника Д. М. е съществувало облигационно правоотношение за доставка на топлинна енергия при Общи условия съгласно Закона за енергетиката, възникнало по силата на закона – в резултат от притежаваното от ответника право на собственост върху топлоснабдения недвижим имот /придобито по наследство/.

Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, но същата не е заплатена от потребителя.

С оглед на това, моли съдът да осъди ответника да заплати гореописА.те задължения. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. М., чрез назначения от съда особен представител адв. А. В., подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основА.е и размер. Оспорва ответникът да притежава качеството на „потребител“ на топлинна енергия. Оспорва реалната доставка на енергия в претендираното количество и годността на измервателните уреди, както и законосъобразността на извършваното дялово разпределение. Оспорва акцесорните претенции за заплащане на мораторно обезщетение. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

1

Моли за отхвърляне на исковете.

На основА.е чл. 154 ГПК , доказателствената тежест между стрА.те се разпределя както следва:

По исковете с правно основА.е чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, като за ответника, в качеството на собственик на имота, е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирА.я размер.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно - прекъсване течението на погасителната давност за съдебно предявените вземА.я, за което не сочи доказателства.

По исковете с правно основА.е чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По искането с правно основА.е чл. 219 ГПК:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Далсия“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

По доказателствените искА.я:

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване третото лицепомагач да предостави, намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот е основателно и следва да бъде уважено.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у посоченото ФДР документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и искането следва да бъде уважено.

Направеното искане за допускане на ССчЕ експертиза, макар допустимо и относимо, не следва да бъде допускано, поради липса на необходимост, с оглед липсата на твърдения от страна на ответника за извършени плащА.я в процесния период.

Искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници на Н.Г. М., ЕГН **********, следва да бъде уважено.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно 2 заседА.е с указА.я до стрА.те относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

Така мотивиран и на основА.е чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 12.06.2025 г. от 13:30 часа , за която дата и час да се уведомят стрА.те с препис от настоящото определение, а ищеца – и с препис от отговора на исковата молба.

ОБЯВЯВА на стрА.те проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседА.е и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на стрА.те, че ако не направят доказателствени искА.я в същия срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.

КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Далсия“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице-помагач, в срок до съдебното заседА.е да представи намиращите се у него документи, свързА. с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба и извършените проверки на монтирА.те измервателни уреди.

ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ИЩЕЦА, на основА.е чл. 186 ГПК, исканото съдебно удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници на Н. Г.

М., ЕГН **********.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и по допълнително поставен от съда въпрос: какво е реално потребеното количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода от м.07.2021 г. до м.10.2021г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..

УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у ищеца документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и наличните протоколи за осигурен достъп и реален отчет.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРА.ТЕ КЪМ СПОГОДБА.

3

Указва на стрА.те, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4