Решение № 448 от 23.04.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 448 гр. Варна, 23.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20253100500612 по описа за 2025 година докладвано от съдията К. Иванов и да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на глава Тридесет и девета от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 3069/03.02.2025 год. по рег. на СИС при РС-Варна, подадена от Г Я С – П, действаща като ЕТ с фирма „Терра Лекс – Галина Стефанова“, с ЕИК 813003988, със седалище гр. Варна, срещу постановление от 17.12.2024 год. на държавен съдебен изпълнител по изп. дело № 7116/2019 год. по описа на СИС при РС-Варна, с което, на основание чл. 526, ал. 1 ГПК, взискателите С. Т. К., Н. А. Н. и Т. А. Н., тримата от гр.

Варна, са оправомощени да извършат действията за сметка на длъжника Г Я С – П, действаща като ЕТ с фирма „Терра Лекс – Галина Стефанова“, с ЕИК 813003988, със седалище гр. Варна, изразяващи се в премахване на изградени мансарден етаж, таванско помещение в подпокривното пространство, входно антре на мястото на двата външни тоалета, монолитна пристройка от две помещения на първия етаж, стоманено бетонно стълбище за втория етаж, дървено стълбище на метална конструкция от терена до първия етаж на пристройката, построени в имот, представляващ парцел ІV, кв. 338 по плана на ІХ-ти подрайон на гр. Варна, ул. „Д-р Пискюлиев“ № 68, ведно с построената в него жилищна сграда, след констуктивно обследване на сградата, с което да се установи дали конструкцията ще е в състояние да понесе усилията по премахването на части от постройките, като бъдат изготвени инвестиционни проекти за премахването на процесните обекти, включващи части, както следва: А) План за безопасност и здраве и Б) План за 1 управление на строителните отпадъци, като изготвените проекти се внасят за одобрение в съответната администрация и се издава разрешение за събаряне.

В жалбата са наведени оплаквания, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно. Към момента на издаването му не са били налице предпоставките на чл. 526, ал. 1 ГПК за оправомощаването на взискателите да извършат описаните действия за сметка на длъжника. Липсва виновно неизпълнение от страна на длъжника на задължението му, което той е осъден да изпълни, липсва и възможност действието/действията да бъдат извършени от друго лице. Твърди се, че част от обектите – мансарден етаж и таванско помещение – са в сграда в режим на етажна собственост и че в случая се касае за събаряне на етаж и на покрив на сграда в режим на етажна собственост, което може да бъде извършено само при изрично нотариално заверено съгласие на всички собственици на обекти в сградата в режим на етажна собственост. Такова съгласие липсвало, поради което и длъжникът е в невъзможност да изпълни (извърши) действията, за които е осъден, тъй като трябва да нахлуе в чужди имоти, както и да събори общи части на сградата, от което пък следва, че не е налице виновно неизпълнение на задължението му да извърши действията, за извършването на които е осъден. Твърди се също, че част от обектите, които жалбоподателката-длъжник е била осъден да премахне – мансарден етаж и таванско помещение от външната сграда – не са в нейно владение, с оглед и установеното с решение по гр. дело № 1470/1995 год. на РС-Варна, че жалбоподателката Г Я С – П, действаща като ЕТ с фирма „Терра Лекс – Галина Стефанова“, с ЕИК 813003988, със седалище гр. Варна, не е собственик, нито съсобственик на обекти или имоти находящи се в сградите с административен адрес: гр. Варна, ул. Д-р Пискюлиев № 68, а мансарден етаж и таванско помещение са във владение (и собственост) на трети за изпълнението лица. Твърди се също, че е налице невъзможност за изпълнение на съдебното решение, предвид липсата на конструктивно обследване на двете сгради, едва след което може да се прецени дали процесните обекти могат да бъдат премахнати. Поради това жалбоподателката счита, че липсва виновно неизпълнение на задълженията, които е осъдена да изпълни с влязлото в сила решение и не съществува техническа и физическа възможност действието/действията да бъдат извършени нито от нея, нито от трети лица – в случая от оправмомощените за това взискатели – без съгласието на собствениците на самостоятелните обекти в сградата – съсобственици на общите части – и без да се увредят интересите им.

Жалбоподателката счита, че като е издал обжалваното постановление за овластяване на взискателите, без да съобрази, че правоприемниците му, които са придобили процесните имоти преди повече от 25 години и то преди вписването на решението, по което е издаден изпълнителният лист, както и техните правоприемници и настоящи собственици на обекти в сградата в режим на етажна собственост, няма да дадат съгласие за събарянето общи части на сградата, държавният съдебен изпълнител е постановил незаконосъобразен акт. Наред с това от обжлваното постановление на държавния съдебен изпълнител е ннезаконосъобразно, тъй като от него не 2 ставало ясно кой поема задължението за изграждането на покрив (след събарянето на таванското помещение в мансардния етаж), нито кой ще го изгради отново, като не е съобразено, че за изграждането на нов покррив е необходимо разрешение за строеж. Не е съобразено също, че взискателите са изгубили правото си да искат принудително изпълнение на влязлото в сила ршение по гр. дело № 2161/1994 год. по описа на РС-Варна, въз основа на което е бил издаден и изпълнителния лист и което решение се изпълнява по изп. дело № 7116/2019 год. по описа на СИС при РС-Варна, поради изтекла погасителна давност, която според жалбоподателката е изтекла на 12.10.2006 год.

Отправено е искане за отмяна на постановлението от 17.12.2024 год. на държавен съдебен изпълнител по изп. дело № 7116/2019 год. по описа на СИС при РС-Варна, с което, на основание чл. 526, ал. 1 ГПК, взискателите С. Т. К., Н. А. Н. и Т. А. Н., тримата от гр. Варна, са оправомощени да извършат описаните по – горе действия за сметка на длъжника Г Я С – П, действаща като ЕТ с фирма „Терра Лекс – Галина Стефанова“, с ЕИК 813003988, със седалище гр. Варна.

В писмени възражения насрещните страни – взискателите Снежана Т.

К., Н. А. Н. и Т. А. Н., конституиран съобразно чл. 429, ал. 1 ГПК с оглед смъртта на първоначалния взискател Асен Н. Кръстев, оспорват жалбата, считат обжалваното постановление за правилно и законосъобразно, а жалбата – за неоснователна и настояват да бъде оставена без уважение. Излагат съображения.

В писмени мотиви по обжалваните действия държавният съдебен изпълнител от СИС при РС-Варна счита жалбата за неоснователна.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител (чл. 527, ал. 4 ГПК) и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

Производството по изп. дело № 7116/2019 год. по описа на СИС при РСВарна е образувано по молба на взискателите Асен Н. Кръстев (починал в хода на производството и заместен от наследниците си Н. А. Н. и Т. А. Н.) и С.

Т. К. и въз на основа на изпълнителен лист от 03.05.1995 год., издаден по гр. дело № 2161/1994 год. по описа на РС-Варна, с който длъжникът Г Я С – П, действаща като ЕТ с ф и р м а „Терра-Лекс – Галина П“ е осъдена да преустанови неоснователните си действия спрямо Асен Н. Кръстев и С. Т. К., изразяващи се в строителство върху собствения на страните имот, представляващ парцел 4 , в кв. 338 по плана на 9-ти подрайон на гр.Варна, находящ се н а ул. "Д-р Пискюлиев" № 68, ведно с построената в него жилищна сграда, като ПРЕМАХНЕ изградените: ново помещение на втори етаж на сградата на мястото на балкона с метален парапет, мансарден етаж, таванско помещение в подпокривното пространство, входно антре на мястото на двата външни тоалета, монолитна пристройка от две помещения на първия етаж и стоманено-бетонно стълбище за втория етаж, дървено стълбище на метална конструкция от телена до първия етаж на пристройката. В молбата си 3 за образуване на изпълнителното дело взискателите са посочили, че искат премахването на обектите, описани в изп. лист, с изключение на „помещението на втория етаж на сградата на мястото на балкона с метален парапет" с оглед постановеното решение № 2622/29.10.1996г по гр. дело № 2251/1995 год на ВС на РБ, с което частично е било отменено решението на РС-Варна по гр. дело № 2161/1994 год.

ПДИ е връчена на длъжника на дата 29.07.2019 год. На 11.12.2019 г. по делото е постъпила молба от длъжника ЕТ"Тера-лекс-Галина Стефанова", в която сочи, че не е собственик на процесният имот; на 18.02.2020 год е постъпила молба от взискателите чрез държавния съдебен изпълнител до Кмета и Гл. архитект на Община Варна, район Одесос, с която е поискано съдействие от Общината за извършване на процесното действие, която молба е била изпратена на РДНСК и Кмета на р-н Одесос. С молба от 01.06.2020г. взискателите са поискали назначаване на ве щ о лице, което да изготви подробен план за премахване на процесните обекти, описани в изпълнителния лист. С Постановление от 22.06.2020 ДСИ е прекратил изпълнителното производство, поради това, че длъжникът не бил собственик на процесните постройки, предмет на изпълнението по изп. лист, което е отменено с решение № 193/29.01.2021 год. по в. гр. дело № 2925/2020 год. на ОС-Варна.

На 27.05.2021 год. на длъжника отново е връчена покана за доброволно изпълнение, но такова не е последвало.

С молба от 10.01.2022 год. взискателите са поискали от държавния съдебен изпълнител да премине към провеждането на принудителни изпълнителни действия и да ги овласти, на основание чл. 526, ал. 1 ГПК, да извършат действията по изп. лист за сметка на длъжника.

С постановление от 13.01.2022 год., обективирано в съобщение с изх. № 1293/13.01.2022 год., държавният съдебен изпълнител е оправомощил взискателите да премахнат описаните в изп. лист постройки за сметка на длъжника.

С решение № 603/13.05.2022 год. по в. гр. дело № 846/2022 год. на ОСВарна е оставена без уважение жалбата на длъжника с вх. № 3692/28.02.2022 год. по рег. на СИС при РС-Варна, срещу горното постановление за овластяване на взискателите.

Въз основа на молба на взискателите, с разпореждане от 22.03.2023 год.

ДСИ е назначил оглед на имота за дата 27.04.2023 год. и е назначил и вещо лице; след отвод на вещото лице, с постановление от 11.05.2023 год. е назначен нов оглед за дата 27.06.2023 год., за вещо лице е назначена инж. Г.

Горунска със задача да отговори на въпроса: „Възможно ли е към настоящия момент да бъде изпълнено съдебното решение [за изпълнението на което решение е образувано и изпълнителното дело] съобразно отразеното в изпълнителиня лист?

На 27.06.2023 год. е извършен оглед само на част от подлежащите на премахване обекти, тъй като до мансардния етаж и таванското помещение не е бил осигурен достъп, предвид твърденията на длъжника, че са собственост на трети лица. С разпореждане от 18.07.2023 год. ДСИ е назначил нов оглед за 4 дата 21.09.2023 год, на обектите, до които не е бил предоставен достъп на проведения на дата 27.06.2023 год. с помощта на вещо лице.

На дата 20.07.2023 год. е представено становище на в. л. инж. Г.

Горунска според което няма пречка да бъдат ремахнати следните обекти – входно антре на мястото на двата външни тоалета, монолитна пристройка от две помещения на първия етаж, стоманено бетонно стълбище за втория етаж, дървено стълбище на метална конструкция от терена до първия етаж на пристройката, т. е, обектите, на които е бил извършен огледа на дата 27.06.2023 год. В становището е посочено, че е необходимо да бъдат изготвени инвестиционни проекти за премахване на описаните от вещото лице обекти, включващи част „План за безопасност и здраве“ („ПБЗ“) и „План за управление на строителните отпадъци“ („ПУСО“), които да бъдат внесени за одобрение в съответната компетентна администрация.

Видно от протокол от дата 21.09.2023 год. оглед на имота и подлежащите на премахване обекти - мансардния етаж и таванското помещение не е извършен, тъй като не е бил осигурен достъп до тях от длъжника.