Решение № 147 от 11.08.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Бургас, 05.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Захарин П. Захариев

Членове:

Катя Й. Господинова

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Павлина Д. Костова като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20222100600376 по описа за 2022 година С Присъда № 260117 от 13.10.2021г., постановена по НЧХД № 1316/2021г., Районен съд-Бургас признал подсъдимия А. М. М., ЕГН **********, за виновен в това, че в периода от 31.08.2020г. до 02.09.2020г. в гр. Бургас, във фейсбук групата „Шофьори Бургас“ публично казал нещо унизително за честта и достойнството на С. И. Б., ЕГН **********, а именно, че била „долна пачавра“, „долнопробна квартална курва“, „бавноразвиваща“, „взела си била шофьорската книжка като била спала с някого“; „имала големи комплекси и имала „тъпкач“, поради което и на основание чл.148 ал.1, т.1 и т.2, вр. чл.146, ал.1, вр. чл.78а, ал.1 от НК го освободил от наказателна отговорност, като му наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лева. Осъдил го на основание чл.45 от ЗЗД да заплати на тъжителката Б. обезщетение за причинените й с престъплението неимуществени вреди от непозволено увреждане в размер на 5 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане и го осъдил да заплати сторените от тъжителя деловодни разноски в размер на 577.00 лева. Със същата присъда подс. М.

1 бил осъден да заплати по сметка на Районен съд Бургас сумата в размер на 200.00 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, както и сумата от 5.00 лева – държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

Недоволен от така постановената присъда останал подсъдимият, който чрез защитника си – адв. С. П. от АК-Бургас я обжалва в срока по чл.319, ал.1 от НПК пред Окръжен съд - Бургас. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на присъдата, поради противоречието с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Събраните доказателства по делото не установявали по безспорен начин виновността на М., не доказвали директна комуникация между него и тъжителката Б. във фейсбук групата „Шофьори Бургас“, както и че инкриминираните с тъжбата изрази били отправени към последната. Изразява се несъгласие и с размера на присъденото на тъжителката обезщетение за причинените й с престъплението неимуществени вреди. Моли се за отмяна на присъдата и постановяването на нова, с която подс. М. да бъде оправдан за престъплението, в извършването на което бил признат за виновен. В условията на алтернативност се иска отмяна на присъдата и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Не са отправени доказателствени искания.

Във въззивното съдебно заседание тъжителката С. Б., редовно призована, се явява лично, заедно с упълномощения си защитник – адв. П. Д. от АК-Бургас, който предлага въззивната жалба да бъде оставена без уважение, тъй като атакуваният съдебен акт бил правилен и законосъобразен.

Районният съд бил обсъдил всички налични по делото доказателства, въз основа на които извел правилната фактическа обстановка. Моли присъдата да бъде потвърдена.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият М., редовно призован, се явява лично. Представлява се от надлежно упълномощения си защитник – адв. П., който поддържа жалбата. Счита, че районният съд неправилно интерпретирал доказателствената съвкупност и не бил обсъдил важни за правилното решаване на делото такива, както и не бил дал ясен и категоричен отговор кои от доказателствата приема за достоверни и кои не. Формалното им посочване не покривало изискването на чл.305 ал.3 от НПК. Освен, че съдът съзрял несъществуващи противоречия в 2 доказателствената маса, бил игнорирал факта, че свид. Б. бил съпруг на тъжителката, а свид. С. бил в близки отношения с нея, от което следвала заинтересоваността им от изхода на делото и можело да се изведе мотив, че същите искали да навредят на подсъдимия. Защитата сочи още, че били налице основания за отмяна на съдебния акт, поради допуснати съществени противоречия в него, тъй като с диспозитива на присъдата подсъдимият бил осъден да заплати сума в размер на 5 000.00 лева, представляваща обезщетение за причинени с престъплението неимуществени вреди на тъжителката, а в мотивите на присъдата било посочено, че подс. М. следвало да заплати на тъжителката сумата от 3 000.00 лева за извършеното спрямо нея престъпление.

В последната си дума подс. М. изразява желанието си присъдата да бъде отменена, тъй като не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение.

Не бил обидил тъжителката и в деня на въззивното съдебно заседание я бил видял за първи път.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК намира жалбата на подсъдимия М. за неоснователна.

Районният съд е събрал по съответния процесуален ред и обсъдил обстойно всички относими към делото доказателства, въз основа на които е извел фактическа обстановка, съответстваща на установената от настоящата въззивна инстанция, а именно:

Подсъдимият А. М. М., ЕГН ********** е роден в гр. ****** и живее в с. ****, област *****, ул. „*******“ № **. Той е ****** гражданин, ******, със ******** образование и ******.

На 27.08.2020г., около 16:20 часа, докато управлявала лекия си автомобил марка „******“, рег. № *****, по улица „Струга“ в гр. Бургас, частната тъжителка С. Б. направила маневра, след което продължила движението си в дясната лента по същата улица. Непосредствено след това, движещият се зад нея лек автомобил марка „******“, с рег. № *******, управляван от подс. А. М., подал продължителен звуков сигнал и след като изпреварил автомобила на тъжителката и спрял на намиращия се пред тях светофар, отправил към нея неприличен жест, показвайки й среден пръст. Тъй 3 като Б. успяла да заснеме с телефона си неприличния жест на подсъдимия, на следващия ден – 28.08.2020г., около 09:30 часа, от личния си профил в социалната мрежа Фейсбук направила публикация в група в същата социална мрежа - „Шофьори Бургас“, където публикувала посочената снимка и описала с кратки подробности случилото се между нея и подс. М. на пътя. На 31.08.2020г. подс. М., чрез профила си – „*******”, в същата мрежа, започнал да публикува обидни коментари към автора на публикацията – тъжителя Б., включително наричайки я „долна пачавро помисли кой ти беше отзад…“; „за жени който са си взели книжките на колене и на лакти или с високо вдигнати крака какво да обяснявам; „и да отбележа че нито колата е хубава ,а жената изобщо не може да ми се класира, долнопробна квартална к….ва с големи комплекси дето е взела на тати Колата“; „Извинявай не видях че си дошла от **** и си дошла да спечелиш бързи пари в големия град в ****** всички сте бавноразвиващи и ***** е инкубатор за долнопробни курви а и в комбинация с 30 годишно ******* което е или на тъпкача или на тати няма какво да говорим и вземи да прочетеш правилника не всичко се печели с вдигнати крака“.

Така отправените коментари били възприети освен от множеството потребители, членуващи в посочената Фейсбук група, а някои от тях дори и коментирали публикацията, така и от тъжителката и семейството й, включително съпругът й - свид. Б., нейни приятели, сред които свид. С..

Непосредствено след като възприела обидните коментари на подсъдимия, тъжителката Б. се обидила, а в продължение на около седмица след това била разстроена, напрегната и се чувствала унизена.

От приобщената в първоинстанционното съдебно производство справка за съдимост по отношение на подс. М. се установява, че към инкриминирания по делото период 31.08.2020г. – 02.09.2020г., той е неосъждан.

Приетите за установени фактически положения, формулирани от настоящата и първата инстанция, се обосновават от анализа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно от показанията на свидетелите П. Д., К. Б., Я. С. и М. Я.; съдебна техническа експертиза (л.53-59 от НЧХД 1316/2021г. по описа на Районен съд Бургас), справка за съдимост на подсъдимия М. и други.

По отношение на фактите, включени в предмета на доказване и очертани 4 в чл. 102 от НПК, доказателствената съвкупност е изцяло непротиворечива.

Доказателственият анализ, извършен от първоинстанционния съд, противно на мнението на защитата, намери за съобразен с правилата на НПК, в частност чл. 14 НПК и чл. 107 ал.5 НПК. Решаващият съд е извлякъл от източниците на фактически данни действителното им съдържание, без да подценява или надценява едни доказателства за сметки на други, както се сочи в пледоарията на защитника на подсъдимия. Въззивната инстанция се присъединява изцяло към този анализ. Изложените от тъжителката Б. обстоятелства се потвърждават от показанията на свид. Д., Б. и С., както и от изготвената и приета по делото техническа експертиза.

Най-напред следва да се посочи, че безспорно близките отношения, които съществуват между Б., от една страна и между свид. Б. и С., от друга, не са повлияли обективността и правдивостта на показанията на последните двама, тъй като изнесените от тях фактически данни съответстват напълно на техническата експертиза и изложеното от вещото лице при разпита му в съдебно заседание пред първоинстанционния съд. От посочените доказателствени източници се установява, че подс. М. в периода от 31.08.2020г. до 02.09.2020г. е публикувал във фейсбук групата „Шофьори Бургас“ посочените по-горе коментари, като между страните по делото отсъства спор, че изследваният профил във Фейсбук - „********” е принадлежал именно на подсъдимия и той е автор на коментарите под публикацията. Свидетелите Б. и С. са възприели лично обидите на подс. М. към тъжителката и в разпитите си са посочили част от тях, но следва да се отбележи, че предвид разнообразието им, а също и тяхното количество, за настоящия състав е напълно оправдана неспособността на свидетелите да ги възпроизведат дословно. От същия доказателствен материал се установява, че коментарите са били насочени именно към тъжителката, което обстоятелство следва не само от факта, че тя е автор на публикацията, но и от естеството на използваните от подсъдимия думи и изрази. Текстът към снимката, публикувана от Б., гласи „Добро утро на групата….някой хора имат нужда да са забелязани и атракцията на пътя, а най-вече му харесва когато си му отзад.“, а като коментар подс. М. е написал: „Долна пачавро помисли си кой ти беше отзад и си помисли…..“ Видно е, че именно Б. е била обект на обидните коментари и обръщението „пачавро“ е било насочено именно към нея, поради което възражението на защитата в този смисъл се явява 5 несъстоятелно. Същият извод следва и от другия коментар на подсъдимия:

„Извинявай не видях че си от ****** (******************* и тази информация е публична, общодостъпна в профила й)…всички сте бавно развиващи и****** е инкубатор за долнопробни курви…“ Изложеното дотук се отнася в пълна степен и за останалите инкриминирани с тъжбата изрази.

Вярно е, че под същата публикация коментари са били направени и от други лица, членове на групата, но тяхната насоченост ясно се откроява. Освен това, както вещото лице излага в съдебното заседание, част от обидните изрази на подсъдимия са „оставени“ (публикувани) под коментари на тъжителя Б., поради което същите, написани като „коментар на коментара под публикацията“ били отнесени леко вдясно от първоначалния коментар, което на свой ред сочи, че написаното от подс. М. е отправено лично към пострадалата и възраженията на защитата са необосновани.

Що се отнася до останалата част от свидетелските показания на Д., Б. и Я. следва да се посочи, че те се отнасят до инцидента на ул. „Струга“ от 27.08.2020г., при който подс. М. е показал среден пръст на тъжителката Б..

Необходимо е изрично да се подчертае, че въпреки наличните множество доказателства относно този инцидент, то същият не е предмет на доказване по настоящото дело. Дали в действителност се е осъществил, както впрочем се доказа категорично по делото (включително и от признанието на подсъдимия, макар да сочи, че жестът е бил отправен към друго лице) е ирелевантно за настоящия процес и по-нататъшното му обсъждане е безпредметно. При делата от частен характер фактическите рамки на обвинението, тоест предметът на доказване се поставят с тъжбата на частния тъжител, която следва да съдържа описание на събитията, считани от него за осъществяващи състав на престъпление. В настоящия случай обвинението е повдигнато за отправени от подс. М. към тъжителя Б. обидни думи и изрази, посредством социалната мрежа Фейсбук и единствено в тези рамки съответният съд следва да се произнесе.