Решение № 1005 от 31.10.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1005 гр. Бургас, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Д.М.. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20222120202987 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Х., ***, против наказателно постановление № 251а54/02.09.2021г., издаден от директора на ОД на МВР – Бургас, с което за нарушение на разпоредбата на чл.17б, ал.1 ЗУЧК му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.

В жалбата се сочат нарушения на материалния и процесуалния закон, като се твърди, че не е осъществено соченото нарушение. Предлага се НП да бъде отменено, а на жалбоподателя да се присъдят сторените разноски.

В с. з. въззивникът не се явява, представлява се от адв.К., който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

Представител на органа, издал НП се явява, който моли НП да бъде потвърдено.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – лице спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП, 1 срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 01.09.2021г. около 11 часа в общ.***, морски плаж ***, била извършена проверка от служители на дирекцията. Било установено, че на самия плаж върху дюните, било паркирано МПС *** с рег. ***. Жалбоподателя бил в автомобила и потвърдил, че е негова собственост, което се потвърдило и от свидетелите на място. За нарушение на чл.17б ал.1 ЗУЧК на Х. бил съставен АУАН.Актът бил преведен на немски език от Р.Г..

АУАН бил предявен и връчен на въззивника, който отказал да го подпише, което било удостоверено от свидетел.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени, а именно кредитираните от съда свидетелски показания на актосъставителя и св.Д., писмените материали - преписката по АНП, вкл.

АУАН, докладни и скици и др. които не навеждат на различни правни изводи.

Като непротиворечиви, конкретни логични и взаимнодопълващи се, съдът кредитира изцяло показанията на депозирани в с. з. от свидетеля Д., тъй като същите кореспондират с останалите кредитирани от съда писмени доказателства.Съдът напълно кредитира и приобщените по делото писмени доказателства.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, направи следните правни изводи:

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и 2 мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Налице е пълно единство между фактическото и юридическото обвинение в АУАН и НП. Акта и НП са били преведени на чуждия гражданин и той е могъл да разбере в какво е обвинен.

На въззивника е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв. на основание чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК, за нарушение на чл. 17б, ал. 1 от същия закон.

Разпоредбата на чл. 17б, ал. 1 от ЗУЧК (Нов – ДВ, бр. 60 от 2019 г., в сила от 30.07.2019 г.) предвижда абсолютна забрана за преминаването, паркирането и престоят на превозни средства, ремаркета и полуремаркета върху територията на морския плаж. Точно с тази забрана не се е съобразил въззивникът.

Правилно е била ангажирана и отговорността му съобразно чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК, който предвижда глоба от 1000 до 3000 лв. или с имуществена санкция от 3000 до 5000 лв., за всеки който в нарушение на закона премине или спре превозно средство за престой или за паркиране върху територията на морския плаж или върху подвижни (бели) дюни, неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни, попадащи в границите на зона "А", зона "Б" или в урбанизираните територии на населените места след границите на зона "А", ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание.

Съдът намери, че при определяне на размера на наказанието правилно са били взети предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства, че за въззивника това е първо нарушение, както и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства – в материалите по АНП не се съдържат данни за извършени други административни нарушения от въззивника.

Именно поради това АНО е наложил минималното предвидено в закона наказание за такова нарушение – 1000 лв.

3

В случая не би могла да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото не са установени обстоятелства, които отличават извършеното нарушение от типичните от съответния вид, с оглед явна незначителност на обществената опасност на нарушението респ. липсата на такава. Подобно нарушение не би могло да се толерира, а следва да се накаже с оглед превъзпитание на нарушителя към спазване на разпоредбите на българското законодателство.

С тези мотиви съдът намира, че следва да потвърди обжалваното НП.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 251а-54/02.09.2021г., издаден от директора на ОД на МВР – Бургас, с което за нарушение на чл.17б, ал.1 ЗУЧК на В. Х., *** му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4