Решение № 241 от 22.04.2024, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. В.Т., 19.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В.Т. в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Йордан Воденичаров при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20234100500764 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид:

Производство по реда на чл.258 от ГПК.

Предмет на подадената от името на ищците Б. С. К. и Т. М. К. чрез пълномощника им – адвокат Е. К. от ГАК, въззивна жалба е Решение № 968/31.07.2023 г. по гр.д. № 439/2023г. на ВТРС, в частта му , с която са определени дяловете на съделителите в имотите – предмет на делбата , а именно : 1/ в стопанска сграда с идентификатор *** с площ от 53 кв.м. построена в ПИ с идентификатор *** с площ от 642 кв.м. , находящ се в с.К., Община В.Т.: за Б. С. К. и Т. М. К./ съпрузи/ – общо 1/3 идеални части ; за Б. С. К. – 1/12 идеални части и за И. С. Х. – 1/12 идеални части ; 2/ във втори жилищен етаж , представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** в сграда с идентификатор 3700.353.12.1, построена в същия поземлен имот: за Б. С. К. и Т. М. К. – общо 1/3 идеални части, за Б. С. К. -1/12 идеални части и за И. С. Х.- 1/12 идеални части; 3/ в ПИ с идентификатор *** : за Б. С.

К. и Т. М. К. – общо 5/6 идеални части ; за Б. С. К.- 1/12 идеални части и за И. С. Х. – 1/12 идеални части .

Молят да бъде отменено в тази му част и постановено друго , с което делбата да бъде допусната при следното съотношение на правата : 1/ в стопанска сграда с идентификатор *** с площ от 53 кв.м. построена в ПИ с идентификатор *** с площ от 642 кв.м. , находящ се в с.К., Община В.Т.: за Б. С. К. и Т. М. К. – общо 5/6 идеални части ; за И. С. Х. – 1/6 идеални части; 2/ във втори жилищен етаж , представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** в сграда с идентификатор 3700.353.12.1, построена в същия поземлен имот: за Б. С. К. и Т. М. К. – общо 5/6 идеални части и за И. С. Х.- 1/6 идеална част; 3/ в ПИ с идентификатор *** : за Б. С. К. и Т. М. К. – общо 5/6 идеални части ; за Б. С. К.- 1/12 идеални части и за И. С. Х. – 1/12 идеални части.

Излагат се оплаквания / доводи/ за неправилност на решението поради 1 погрешни изводи за обема на правата на съделителите в съсобствеността, произтичащи от вещноправните последици на юридическите факти, от които е възникнала тя според хронология им с оглед правилата на чл.13, ал.1 от СК/1968 г. -отм/, чл.19, ал.1 от СК/1985 г.

– отм./ , чл.79, ал.1 от ЗС и чл. 9, ал.1 от ЗН, като изходна основа за определянето им е юридическия факт на придобИ.е по давност на правото на собственост в режим на СИО върху имота от двамата съпрузи С. И.ова С. и С. Х. С. – родители на съделителите Б. С. К. и И. С. Х. , въпреки че само първата е призната за носител на това право съгласно нотариален акт по обстоятелствена проверка № 7, том 2, н.д. № 489/1983 г. на съдия при ВТРС.

В с.з. пълномощникът им поддържа жалбата .

Ответникът И. С. Х. чрез пълномощника си адвокат Д. М. от ВТАК в срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е подал отговор на жалбата. В с.з. пълномощникът му заявява , че я оспорва и моли решението да бъде потвърдено/ макар и определените с него дялове да не съответстват на онези , които страната в отговора на исковата молба и писмената си защита счита за действителни/.

Съдът след като разгледа жалбата, обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено и обосновава следните правни изводи:

Предявен е иск за делба с правна квалификация , изведена от нормата на чл.34, ал.1 от ЗС.

Спорът по въззивното производство е само относно обема на правата/ размера на дяловете, частите / на съделителите в съсобствеността, който съдът е длъжен служебно да определи и то без да държи сметка дали определянето им съответства на поискания – чл.344, ал.1, изр.1-во от ГПК.

Решението на първоинстанционния съд относно приетото на какви основания / юридически факти/ е възникнала съсобствеността, за кои имоти и между кои лица понастоящем съществува, като необжалвано в тази му част е влязло в сила и дори да не установява вярното материалноправно положение/ а то отчасти не го установява/ , въззивният съд няма право да преразглегжда с решаващ ефект въпросите- чл.269, изр.2-ро , чл. 299, ал.1 от ГПК.

Съделителите Б. С. К. и И. С. Х. са дъщеря и син на С. И.ова С. , б.ж. на гр.Т. , починала на 17.11.2011 г., а съделителят Т. М. К. е съпруг на първата.

С издаден по реда на чл.483, ал.1 от ГПК/отм./ нотариален акт по обстоятелствена проверка № 7, т.2, н.д.№ 489/ 18.04.1983 г. на в.търновски районен съдия, С. И.ова С. по време на брака й със С. Х. С./ баща на Б. С. К. и И. С. Х. /, сключен през 1959 г е призната за собственик по давностно владение на дворно място от около 300 кв.м./ няма спор , че това е делбения поземлен имот/ със застроената в него къща и сайвант, находящи се в полигона на с.К., Община В.Т.,при граници: от три страни- улици и М.Н., попадащ , както и на празно дворно място от 1000 кв.м.

С договор за покупко- продажба , оформен с нотариален акт № 160, т.4, д.№ 1699/28.12.1983 г. на в.търновски районен съдия , С. И.ова С. прехвърля на дъщеря си Б. С.

К. по време на брака й с Т. М. К. ½ идеална част от поземления имот/ дворното място/ заедно с първия /долния/ етаж / не е предмет на делбата / от застроената в него къща.

С нотариален акт № 160, т.1, рег.№ 3006, д.№ 133 от 23.06.2020 г., С. Х. С. продава на Б. С. К. „ собствените си 4/6 идеални части от следния недвижим имот , находящ се в с.К., Община В.Т., а именно: ½ идеална част от 300/642 идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР , целият с площ от 642 кв.м. и от построената в него къща: само втори жилищен етаж, представляващ самостоятелен обект в сградажилище с идентификатор *** с площ от 81,42 кв.м., намиращ се в многофамилна жилищна сграда на два етажа с идентификатор *** и от 2 построената в поземления имот селскостопанска сграда с идентификатор *** с площ от 53 кв.м. , при запазено пожизнено право на ползване и обитаване на имота от продавача“.

Тъй-като според необжалваното решение на първоинстанционния съд в частта му относно приетото , че правото на собственост върху делбените имоти е първоначално придобито по давност от С. И.ова С. и съпруга й С. Х. С. / чл.79, ал.1, вр. с чл.77, пр.2-ро от ЗС/ в режим на съпружеска общност в резултат на приложението на повелителното правило на чл.13, ал.1 от СК/1968 г.-отм./, валидността на продажбената сделка от 28.12.1983 г. в частта й , с която С. И.ова С. прехвърля на дъщеря си Б. С. К. ½ идеална част от поземления имот/ дворното място / се налага да бъде отречена/ чл.26, ал.1, пр.1-во от ЗЗД/ поради сключването й в нарушение на забраната , въведена с правилото на чл. 14, ал.2 от СК/1968 г.- отм./ съпругът да се разпорежда с бъдещия си дял от общото имущество/ който би получил след прекратяване на бездяловата съпружеска общност – чл.14, ал.3 от СК/1968г –отм./ или с част от него/ каквото разпореждане тук е налице по обективен критерий , т.е. без значение е какво е субективното му отношение/ знаел , не знаел/ и дали има или не някакви възражения от другия съпруг във времето / .

Смъртта на С. И.ова С. през 2011 г. е юридически факт, чийто правни последици са прекратяване на съпружеската бездялова имуществена общност/ чл. 27, ал.1 от СК/, открИ.е на наследството й / чл. 1 от ЗН/, в което влиза нейния дял от обема на правото на собственост върху имотите, равен с този на преживелия я съпруг- в размер на 1/2 идеални части / чл.28 от СК/ и придобИ.ето му при равни части от Б. С. К. , И. С. Х. и С. Х. С. по силата на законното наследствено правоприемство / чл. 5, ал.1, чл.9, ал.1 , чл.48 от ЗН/.

Възникнала е съсобственост в следното дялово конкурентно съотношение на принадлежност : С. Х. С. - 4/6 идеални части / 3/6 идеални части като личен дял от прекратената СИО и 1/6 идеални части по наследяване /; Б. С. К. - 1/6 идеални части и И. С. Х.-1/6 идеални части .

Въпреки не съвсем точните словесни формулировки на изява на воля в текста на нотариалния акт за покупко- продажба № 160, т.1, рег.№ 3006, д.№ 133 от 23.06.2020 г., не буди никакво съмнение при тълкуването й , че намерението на продавача С. Х. С. е да прехвърли на дъщеря си Б. С. К. целия обем на притежание в съсобствеността върху делбените имоти / 4/6 идеални части/и освен израза „ продава собствените си 4/6 идеални части от следния недвижим имот …“, доказателство в подкрепа на този тълкувателен резултат е запазеното право на ползване и обитаване на имота / под „имота“ се има предвид всичките обекти на правото на собственост /.

В резултат на продажбената сделка Б. С. К. и съпругът й Т. М. К. са придобили в режим на СИО 4/6 идеални части от обема на правото на собственост върху делбените имоти- чл.21, ал.1, ал.3 от СК, чл.77, пр.1-во от ЗС, чл. 24, ал.1 от ЗЗД.

Така образуваната съсобственост е при следните дялове на съделителите : за Б. С. К. и Т. М. К. – общо 4/6 идеални части , за Б. С. К. -1/6 идеални части и за И. С. Х.- 1/6 идеални части . Правото им на делба/ чл.34, ал.1 от ЗС/ а следва да бъде зачетено чрез допускането й при тези части , което налага отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната му част – чл.271, ал.1 от ГПК.

Предвид горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 968/31.07.2023 г. по гр.д. № 439/2023г. на ВТРС , в частта му , с която са определени дяловете на съделителите в имотите – предмет на делбата , а именно : 1/ в стопанска сграда с идентификатор *** с площ от 53 кв.м. построена в ПИ с идентификатор *** с площ от 642 кв.м. , находящ се в с.К., Община В.Т.: за Б. С. К. и Т. М. К./ съпрузи/ – общо 1/3 идеални части ; за Б. С. К. – 1/12 идеални части и за И. С. Х. – 1/12 идеални части ; 2/ във втори жилищен етаж , 3 представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** в сграда с идентификатор 3700.353.12.1, построена в същия поземлен имот: за Б. С. К. и Т. М. К. – общо 1/3 идеални части, за Б. С. К. -1/12 идеални части и за И. С. Х.- 1/12 идеални части; 3/ в ПИ с идентификатор *** : за Б. С. К. и Т. М. К. – общо 5/6 идеални части ; за Б. С. К.- 1/12 идеални части и за И. С. Х. – 1/12 идеални части, вместо което постановява:

ДОПУСКА по реда на чл. 344, ал.1 от ГПК да се извърши съдебна делба между Б. С.

К. с ЕГН ********** , Т. М. К. с ЕГН **********- двамата от гр.Г., ул. “В.А." и И. С. Х. с ЕГН ********** от гр.Т., ул." Ч." на следните недвижими имоти, находящи се в с.К., Община В.Т. : 1/ селскостопанска сграда с идентификатор *** , с площ от 53 кв.м. , построена в ПИ с идентификатор ***, с площ от 642 кв.м. по КККР , одобрени със Заповед № РД-18-9048/30.08.2019 г. на началника на СГКК В.Т., находящ се в с.К., Община В.Т.; 2/ втори жилищен етаж , представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** в сграда с идентификатор 3700.353.12.1, построена в същия поземлен имот; с брой надземни етажи –два, брой подземни етажи-нула, с предназначение- жилищна сграда –многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, брой нива на обекта- едно, с площ от 81,42 кв.м., ниво- 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма; под обекта:

***, над обекта няма, със съответните идеални части от общите части на сградата, 3/ поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 642 кв.м. по КККР , одобрени със Заповед № РД-18-9048/30.08.2019 г. на началника на СГКК В.Т., находящ се в с.К., Община В.Т. , при граници/ съседи: ПИ ***, улица , К.Н. и В.Н. , при дялове / делбени квоти/ : за Б. С. К. и Т. М. К. – общо 4/6 идеални части , за Б. С. К. -1/6 идеални части и за И. С. Х.- 1/6 идеални части.

Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4