Решение № 353 от 08.08.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Варна, 08.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Елена Ян. П. като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20233100900369 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са субективно и обективно съединени искове от Л. Ц. Р., А. Ц. К., С. Ц. К., Ю. Ц. К., К. Ц. М. и К. Г. М., за осъждане на ответника „ОЗК - Застраховане" АД, с ЕИК 121265177, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Света София" № 7, ет. 5, да заплати: ▪ на Л. Ц. Р., ЕГН **********, с адрес: ***************, сумата от 200 000 (двеста хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на Ц. К. Ц., ведно със законната лихва считано от датата на смъртта – 06.12.2021 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 438,00 (четиристотин тридесет и осем) лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за погребение на починалия Ц. К. Ц., ведно със законната лихва, считано от датата на смъртта – 06.12.2021 г. до окончателното й изплащане; ▪ на А. Ц. К., ЕГН **********, С. Ц. К., ЕГН **********, Ю. Ц. К., ЕГН **********, тримата с адрес: ***************, К. Ц. М., ЕГН ********** и К. Г. М., ЕГН **********, двамата с адрес: *************, сумата от по 100 000 (сто хиляди) лева на всеки (общо 500 000,00 лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на Ц. К. Ц., ведно със законната лихва, считано от датата на смъртта – 06.12.2021 г. до окончателното й изплащане;

▪ на К. Ц. М., ЕГН **********, с адрес: *************, сумата от 4 290,00 (четири хиляди двеста и деветдесет) лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи направени разходи за изработване и монтаж на надгробен паметник на починалия Ц. К. Ц., ведно със законната лихва, считано от датата на смъртта – 06.12.2021 г. до окончателното й изплащане, като вредите са резултат от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 06.12.2021 г. на републикански път II-29 между гр. Добрич и гр. Варна в района на разклона за с. Калиманци, виновно причинено от Х.А. С. като водач на МПС – т.а.

„Мерцедес 308-Д" с peг. № *****, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в „ОЗК Застраховане" АД. Претендират се и сторените в процеса разноски, включително адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв."

В хода на производството ищцата К. Г. М. е починала и на нейно място на осн. чл.

227 от ГПК са конституирани наследниците й А. Ц. К., С. Ц. К., Ю. Ц. К., К. Ц. М. и Ю. К.

1

Т..

В исковата молба и допълнителната искова молба ищецът излага следните фактически твърдения:

На 06.12.2021 г. на републикански път II-29, е настъпило ПТП с участието на т.а.

„Мерцедес 308-Д" с peг. № *****, управляван от Х.А. С., в резултат на което по непредпазливост била причинена смъртта на Ц. К. Ц.. Посоченото ПТП е настъпило при следните обстоятелства: В района преди разклона за с. Калиманци водачът Х. С. нарушил правилата за движение по пътищата, като поради движение с несъобразена скорост, изгубил контрол над управлението на автомобила, който излязъл от пътното платно и се ударил челно в крайпътно дърво. При така настъпилото ПТП по непредпазливост била причинена смъртта на Ц. К. Ц., като пътник на предна дясна седалка в т.а. „Мерцедес 308-Д" с peг. № *****. Образуваното по случая ДП № 449/2021 г . по описа на Сектор „Пътна полиция" при ОДМВР Варна било прекратено поради смъртта на виновния за настъпването на процесното ПТП водач Х.А. С.. Смъртта на Ц. К. Ц. довела до множество страдания и огромни затруднения в семейството на починалия, който бил в изключително добро здравословно състояние и напълно активен до момента на смъртта си. Ищцата Л. Р. се е намирала във фактическо съпружеско съжителство с Ц. Ц. до момента на неговата смърт. До момента на смъртта на Ц. Ц. те съжителствали заедно със своите три малолетни деца под един покрив в изключително близки и топли отношения. Ищцата Ю. Ц. е дъщеря, а ищците С. К. и А. К. са синове на починалия. Твърди се, че изживяват изключително тежко загубата на своя баща и към настоящия момент все още не са успели да приемат случилото се. Ищцата К. М. е майка, а К. М. е баща на починалия Ц. Ц. и до момента на неговата смърт поддържали изключително близки и топли отношения. Предвид близките отношения в семейството, духовната взаимност, емоционална свързаност и силна привързаност, смъртта на Ц. Ц. е причинила на всеки от ищците морални болки и страдания, които намират за справедливо да бъдат обезщетени като се съобразят и лимитите за отговорността на застрахователите по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Във връзка с процесното събитие Л. Р. претърпяла и имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за погребение на починалия Ц. Ц., в общ размер на 438,00 лева. К. М. претърпял имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за изработване и монтаж на надгробен паметник, в общ размер на 4 290,00 лева. Сочи се, че смъртта на Ц. Ц. е пряка и непосредствена последица от получените от процесното ПТП увреждания. Твърди се, че отговорността на водача на т.а. „Мерцедес 308-Д" с peг. № ***** Х.А. С. се покрива от застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица със срок на валидност от 02.06.2021 г. до 01.06.2022 г., издадена "ОЗК - Застраховане" АД. Със Заявление от 23.03.2022 г. пред "ОЗК - Застраховане" АД била предявена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение на ищците като били представени всички изискуеми и относими писмени доказателства. Ответното дружество определило застрахователно обезщетение на Ю. Ц., С. К., А. К., К. М. и К. М. в размер от по 60 000 лева (в общ размер на 300 000 лева). Според ищците така определеният размер на застрахователни обезщетения не е достатъчен да репарира претърпените от тях неимуществени вреди. Също така ответното дружество отказало изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от ищцата Л. Р. неимуществени вреди, както и за претърпените от Л. Р. и К. М. имуществени вреди. Твърдят, че вина за настъпването на процесното ПТП има единствено водачът на т. а.

„Мерцедес 308 Д" с peг. № ***** Х.А. С., който с поведението си е допуснал настъпването на произшествието и е причинил смъртта на Ц. Ц.. Възраженията на ответното дружество за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалия Ц. Ц. се оспорват като изцяло неоснователни.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане" АД своевременно е подал отговор и допълнителен отговор, в които оспорва предявените искове по основание и размер. Прави искане за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

2

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между собственика на товарен автомобил „Мерцедес 308 Д", с peг. № ***** и „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД. Не оспорва факта на настъпване на процесното ПТП на посочената дата и с посочените участници. Оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП. Твърди, че същият е непълен и отразява единствено деятелността на водача Х. С., но не държи сметка за поведението на пътника Ц. К. Ц., чиито действия са допринесли за настъпването на смъртта му. Счита, че вредоносният резултат – смъртта на Ц. К. Ц., бил съпричинен от действията му, в качеството му на пътник.

Пострадалият в нарушение на чл. 137а ЗДвП бил без поставен предпазен колан. При поставен обезопасителен колан получените увреждания биха били в по-лека степен и нямало да се стигне до летален край. На второ място, Ц. Ц. знаел, че водачът на т.а. „Мерцедес" няма свидетелство за правоуправление, т. е. допуснал е да пътува с неправоспособен водач на МПС и е приел съзнателно риска от увреждане. На следващо място, починалият съзнателно се качил в автомобил, който бил управляван от водач, употребил алкохол. В този смисъл починалият сам се поставил в положение на опасност, с което допринесъл за настъпването на вредоносния резултат. Счита, че е налице значителен принос на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат. Искът за неимуществени вреди бил в прекомерен размер спрямо действително претърпените вреди и в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 ЗЗД. Счита, че изплатените от „ЗАД ОЗК Застраховане" АД суми били съобразени с релевантните за определяне на обезщетението обстоятелствата, в това число и наличното съпричиняване на вредите от страна на починалия. Оспорва обстоятелството, че вследствие на настъпилия вредоносен резултат ищците търпят негативни изменения в психичното им здраве по-големи от нормалните такива при загубата на близък. Следвало да се вземе предвид икономическата конюнктура към момента на настъпване на произшествието – 06.12.2021 г. Оспорва изцяло исковата претенция на Л. Р.. Счита, че претендираният размер на обезщетение от 200 000 лв. е прекомерен. Оспорва твърдението, че починалият и Л. Р. са живели в общо домакинство и че са били изключително близки. Твърди, че между починалия й ищцата не била налице трайна и дълбока емоционална връзка с починалия. Твърди, че двамата не са общували ежедневно, като единствено са поддържали връзка по отношение на децата. Твърди също, че Ц. Ц. и ищцата не са били изградили хармонично семейство, поради което връзката между тях не била толкова силна и не се характеризира с типичното съдържание на отношенията на фактическо съжителство. В тази връзка, оспорва всички твърдения, изложени в исковата молба досежно степента и характера на болките и страданията на ищцата, вследствие на загубата на Ц. Ц.. Фактът, че двамата имат общи деца не означавал еднозначно, че са живели на съпружески начала. Твърди, че между Л. Р. и починалия не е съществувала връзка, сходна на тази между съпруг и съпруга. От представените с исковата молба документи ставало ясно, че починалият и две от децата са с различен адрес от този на ищцата. Оспорва исковете за присъждане на лихва по претенциите за неимуществени вреди поради неоснователност на главните искове. Оспорва предявените искове за имуществени вреди.

Оспорва направения разход в размер на 438 лв., тъй като от представения счетоводен документ не ставало ясно, че заплатените услуги се отнасят точно за погребението на Ц. Ц..

Освен това за купувач в представената фактура бил посочен А. М., а разходите се претендират от ищцата Л. Р.. Не оспорва, че извършеният разход в размер на 4 290 лв., представляващ изработване и монтаж на надгробен паметник, е във връзка със смъртта на Ц.

Ц., но счита, че същият не бил необходим, с оглед на което не следвало да бъде възстановяван от застрахователя. Оспорва началната дата на претендираната лихва върху исковете за имуществени вреди – 06.12.2021 г., тъй като към тази дата разходите все още не са били извършени. Най-ранната дата, от която следвало лихвата да бъде претендирана била датата на заплащане на съответните разходи.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител моли за уважаване 3 изцяло на предявените искове като поддържа, че изплатеното от застрахователя обезщетение е крайно недостатъчно да репарира понесените от ищците болки и страдания. Представя писмена защита, в която развива подробни съображения, като акцентира на тежестта на настъпилите увреждания, невъзможността да се постигне пълно възстановяване, вината на водача на лекия автомобил и недоказаност на възражението за съпричиняване.

Процесуалният представител на ответника пледира за отхвърляне на исковите претенции. Счита, че по делото се е доказало виновно и противоправно поведение на водача на МПС, който е причинил смъртта на наследодателя на ищците. Но акцентира върху обстоятелството, че МПС –то не е било поверено за управление на водача причинил процесното ПТП, което е основание за отхвърляне на исковите претенции за присъждане на обезщетение. Евентуално, намира изплатеното обезщетение за изцяло покриващо причинените вреди предвид съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице, което се е качило при пиян и неправоспособен шофьор. Поддържа, че ищцата Л. Ц. Р. не е материалноправно легитимирана да получи обезщетение.