Протокол № 1946 от 01.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1946 гр. ***, 24.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20211110158401 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – * * * – редовно призован, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, представя актуално пълномощно в днешно съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ – ПЛ. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от *** с приложени писмени документи.

1

АДВ. П. – Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. *** – Уважаема г-жо Съдия, поддържам подадения отговор на исковата молба, ведно с доказателствата, приложени към него. Нямам към настоящия момент други доказателствени искания, но за съжаление нямах възможност да се запозная с доказателствата, представени от ***, може ли да ги видя?

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на юрк. *** да се запознае с документите, представени от ***.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 29.12.2021г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приемат документите, представени от *** , отдел „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ***, писмени документи.

В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на ищеца.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.

СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:

2

ПЛ. Д. Й. – 31 г., българин, неосъждан, страните. без дела и родство със

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.

На въпроси на АДВ. П.:

СВИДЕТЕЛЯТ Й. – Спомням си за ПТП-то през 2021 г. Вечерта, може би беше след 12 часа, се прибирах от гр. *** посока гр. *** и в „***“ по „*** III“ на прибиране, влезнах в дупка. Беше късно, 12:30 вечерта, беше мокро и дупката не се виждаше. Като резултат от което, имаше две спукани гуми на колата. Спряхме, повикахме застрахователи, *** за да минат нещата по „***“ и горе долу е това. Управлявах автомобил ***, с регистрационен номер ***, не му помня последните 2 букви, като той е собственост на фирмата, в която работя – ***. Не беше обезопасена дупката по никакъв начин. Дупката не беше много широка, но беше доста дълбока. Просто имах „късмета“ да я оцеля. Намираше се в лявата страна на моето платно. Тази част от булеварда е асфалтирана, но с трамвайните релси и то там не е една дупка, а просто… АДВ. П. – Нямам други въпроси.

ЮРК. *** – Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. – Ще се ползвам от внесения депозит.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приключи разпита на свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 60 лв.

В залата се явява вещото лице Й..

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на САТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. П. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

На въпроси на ЮРК. ***:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – В протокола за ПТП не е посочено разположението на дупката, както и нейните размери. При движение в градски условия и при движение с нормална скорост, от порядъка на 40-50 км/ч, при попадане в дупка, могат да се увредят всички детайли, които са от описа на застрахователя. В случая са левите – една гума и една джанта. Няма как аз да отговоря защо застрахователят е изплатил една гума и една джанта.

В описа са отразени една гума и една джанта, аз съм приел, че са увредени една гума и една джанта. Какво са констатирали полицаите и какво е следвало да се изплати, това не е обект на заключението. В заключението съм възпроизвел описа на ищеца по отношение на уврежданията. Към момента на изготвяне на заключението документите от *** не бяха представени по делото. Аз няма как да разшифровам писанията от констативните протоколи, виждам само, че в този участък..в тези протоколи е отразено, че в този участък няма дупки и пропадания. Но това е документ, който изхожда от ***.

В декларацията на водача, към преписката от ***, е описано, че се е движел с 4

40 км/ч. В преписката няма снимка на дупката.

ЮРК. *** – Благодаря Ви! Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на САТЕ.

Разпечатката съдържа 60 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5700b57c-be70-46d2-9510-cbb8af1756cd