Разпореждане № 1174 от 15.07.2025, Районен съд - Сандански

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1174 гр. Сандански, 15.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Частно гражданско дело № 20251250100908 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.410 от ГПК и е образувано въз основа на заявление подадено от “Профи кредит България” ЕООД с ЕИК- 175074752, със седалище и адрес на управление- гр.София, бул. ”България” № 49, бл.53Е, вх.В, представляван от управителите Светослав Николаев Николов, Наталия Миткова Лозанова и Ярослав Кжищоф Чулак, чрез пълномощника юрисконсулт Г. А., срещу Е. Е. Г. с ЕГН-**********, с адрес- п.к.

****, гр. **********, кв. „************“ ул. „*****“ №**, вх. *, ет. *, за заплащане на сумата от 526,16 лЕ.-главница, сумата от 166,16 лЕ.-договорно възнаграждение за периода от 10.09.2016г. до 10.12.2017г., сумата от 459,84лв.-възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, дължимо до 10.12.2017 г., сумата от 4,75 лЕ. -лихва за забава за периода от 11.01.2016г. до 10.12.2017г., сумата от 882,03 лЕ.-законна лихва от 10.12.2017г. до 27.03.2025г., за вземане по договор за потребителски кредит № 3003995722 от 26.11.2015г., и законната лихва от 28.03.2025г. до изплащане на вземането, като за периода от 13.03.13.07.2020 г. не е начислявана законна лихва с оглед разпоредбата на чл. 6 от ЗМДВИППП, както и направените по делото разноски за платена държавна такса в размер на 40,78 лЕ. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 260 лЕ..

Към заявлението са приложени: договор за потребителски кредит “Профи кредит Стандарт” № 3003995722 от 26.11.2015г., декларация, Общи условия на Профи кредит България ЕООД към договор за потребителски кредит, погасителен план към договор за потребителски кредит 3003995722 и сключено споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него документи, намира, че същото е частично основателно по следните съображения:

Съгласно чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, заявителят може да иска издаване на заповед за 1 изпълнение за вземания за парични суми, когато искът е подсъден на районния съд.

Съгласно чл.411, ал.2, т.1 от ГПК, абсолютна процесуална предпоставка за уважаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение е неговата редовност от външна страна.

Подаденото заявление е редовно от външна страна. Същото се отнася за вземания за парични суми в размер от компетентността на районния съд.

Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 и т.3 от ГПК, съдът издава заповед за изпълнение, освен когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави (т.2) или искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това (т.3). В настоящия случай заявителят основава искането си на договор за потребителски кредит, по който длъжникът е потребител.

За сключения от длъжника договор за потребителски кредит важат разпоредбите на специалния закон за потребителския кредит (ЗПК). Съгласно чл.11, ал.1 от ЗПК, договорът се изготвя на разбираем език и трябва да съдържа определени реквизити, един от които е годишния процент на разходите по кредита (ГПР). В договора за потребителски кредит е посочен ГПР в размер на 49,15%, но съдът намира, че той не отговаря на действително прилагания в отношенията между страните, тъй като при изчислението му не е взето предвид заплащането на уговорената между страните сума за пакета от допълнителни услуги, а е следвало да се вземе предвид, тъй като по своето естество тези суми са за действия по усвояване и управление на кредита, а тези действия са част от дейността по кредитиране и разходите за тях следва да са включени в цената на услугата. Следователно тези суми имат характер на възнаграждение, поради което следва да се калкулират при изчисляване на ГПР. Като не е взел предвид този разход при определяне на посочения в договора размер на ГПР, кредитодателят е нарушил чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК. При това положение кредитополучателят дължи само чистата стойност на кредита, но не и лихви и други разходи по кредита (чл.23 от ЗПК).

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да уважи подаденото заявление за заплащане на сумата от 526,16 лЕ.-главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението-28.03.2025г., до окончателното й изплащане, като отхвърли заявлението в останалата му част.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК длъжникът следва да заплати на кредитора направени по делото разноски съразмерно с уважената част от заявлението, а именно сумата от 23,43 лЕ..

Водим от горното и на основание чл. 410 и чл.411, ал.2, т.2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

Да се издаде заповед за изпълнение в полза на “Профи кредит България” ЕООД с ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление- гр.София, бул.”България” № 49, бл.53Е, вх.В, представляван от управителите Светослав Николаев Николов, Наталия Миткова Лозанова и Ярослав Кжищоф Чулак, срещу Е. Е. Г. с ЕГН-**********, с адрес- п.к.

2

****, гр. ********, кв. „*********“ ул. „*******“ №**, вх. *, ет. *, за заплащане на сумата от 526,16 лЕ.- главница по договор за потребителски кредит №3003995722 от 26.11.2015г., и законната лихва от 28.03.2025г. до изплащане на вземането, както и сумата от 23,43 лЕ. за направените по делото разноски.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата му част: з а заплащане на сумата от 166,16 лЕ.-договорно възнаграждение за периода от 10.09.2016г. до 10.12.2017г., сумата от 459,84лв.-възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, дължимо до 10.12.2017 г., сумата от 4,75 лЕ. -лихва за забава за периода от 11.01.2016г. до 10.12.2017г., сумата от 882,03 лЕ.-законна лихва от 10.12.2017г. до 27.03.2025г.

УКАЗВА на заявителя, ч е в едномесечен срок от съобщаването може да предяви срещу длъжника осъдителен иск за заплащане на сумата от 166,16 лЕ.-договорно възнаграждение за периода от 10.09.2016г. до 10.12.2017г., сумата от 459,84лв.възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, дължимо до 10.12.2017 г., сумата от 4,75 лЕ. -лихва за забава за периода от 11.01.2016г. до 10.12.2017г., сумата от 882,03 лЕ.законна лихва от 10.12.2017г. до 27.03.2025г., като довнесе дължимата държавна такса.

Съобщение с дадените указания да се изпрати на заявителя след влизане в сила на настоящото разпореждане.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя. Да се изпрати препис от разпореждането на заявителя.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3