Протокол № 953 от 01.03.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 953 гр. София, 28.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Коев при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело № 20231100200640 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. Д. Х. се явява лично и с адв. П. редовно упълномощена.

За началника на СЦЗ се явява инсп. Т. Г. редовно уведомена, с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ИНСП. Г. - Представям доклад за пробационен надзор по отношение на осъдения, както и актуална справка за неизтърпения остатък към днешна дата.

АДВ. П. Нямам доказателствени искания. Да се приемат представените от пълномощника на началника на СЦЗ.

1

ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат. Нямам доказателствени искания, няма да соча доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСП. Г. – Началникът на затвора възразява на молбата на Д. Х. за условно предсрочно освобождаване, тъй като счита, че към момента не се е поправил и не е дал достатъчно данни с поведението си, от които да се изведе извода, че целите на наказанието са постигнати. Прогресивната система при него не е изпълнена докрай, риска от рецидив е във високи стойности и не е променен, както и рискът от вреди за обществото е във високи стойности. На този етап, ви моля да оставите молбата му без уважение.

ПРОКУРОРЪТ - Както и в миналото съдебно заседание, така и сега пледирам за отхвърляне на молбата, тъй като молителя не се е поправил.

АДВ. П. - Аз ви моля да уважите молбата и да постановите условно предсрочно освобождаване за подзащитния ми. Намирам доводите на затворническата администрация за липса на поправяне за неоснователни, тъй като единствено изложено беше, че прогресивната система не е изпълнена, а е ноторен факт, че същата за кратки присъди не може и да бъде изпълнена.

Безспорно е, че рискът от рецидив е висок, но същият е висок заради предишни осъждания, за които той вече е изтърпял присъдите си, а към настоящата е безспорно, че е положил всички усилия да покаже именно 2 поправяне. Същият работи през цялото време, многократно награждаван е и не е наказван нито веднъж, записан е, както представихме документи, в метадонова програма доброволно, което също за първи път се случва, т.е. считам, че вече са налице индикации за едно желание за поправяне и доказване за това желание, доколкото на същия му е възможно физически и фактически да го изрази същото. Оценката от риска първоначалната, въпреки, че е висока, е свалена само с две точки, но всяка година оценката се сваля с две точки, т.е. е невъзможно е същата да бъде свалена до среден или до нисък размер, ето защо ви моля да уважите молбата.

СЪДЪТ ДАВА право на последна дума на осъдения:

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Х. - Ако може да бъда освободен условно предсрочно, придържам се към казаното от адв. П..

След съвещание, съдът приема молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване за основателна по следните съображения: Налице са условията на чл. 70, ал. 1 НК. Осъденият е изтърпял повече от две трети от наложеното му наказание, каквото е изискването на закона с оглед обстоятелството, че е осъден за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив, като остатъкът към днешна дата е незначителен и е в рамките на два месеца и три дни.

Според съда, осъденият е дал доказателства за своето поправяне.

Аргументи в тази насока са фактът, че с поведението си три пъти е дал основания да бъде награждаван, което мотивира съда да приеме, че поведението му надхвърля простото изпълнение на задължението му да спазва основните правила и режимните изисквания, а че е правил това, е видно от факта, че нито веднъж до момента не е наказван. Осъденият, доколкото здравословното му състояние е позволявало, е работил почти през цялото време на престоя си в затвора. От представените от защитата в миналото съдебно заседание писмени доказателства се установява, че осъденият по собствено желание и подкрепян от семейството си провежда специализирано лечение в терапевтична програма за наркомани.

Рискът от рецидив продължава да бъде във високи стойности, но е факт, че се констатира неговото намаляване, а високите стойности на риска от рецидив се дължат главно на това, че осъденият е с наложено наказание за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив.

Освен всичко казано е нереалистично да се очаква, че ако осъденият не се е поправил до момента, въпреки провежданата с него корекционна 3 дейност, това ще се случи в последните два месеца от престоя му в затвора.

Поради тази причина съдът приема, че не се налага осъдения да изтърпи остатъка от наказанието.

Налага се, обаче, определянето на пробационни мерки, с помощта на които да бъде неутрализиран така или иначе високия риск от рецидив.

По изложените съображения и на основание чл. 440, ал.1 НПК и чл. 70, ал. 1 НК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения Д. Д.

Х. от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му по НЧД № 2565/2021 г. на СГС, изчислима към датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила.

На основание чл. 70, ал. 6 НК ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок за осъдения Х. в размер на неизтърпяната част от наказанието, изчислима към датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила, като в рамките на изпитателния срок ПОСТАНОВЯВА изпълнението на пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7дневен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13. 48 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

4