Протоколно определение № 10 от 10.01.2025, Районен съд - Айтос

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Айтос, 10.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Дж. Богданова

Съдебни

Джемиле Х. Мехмед заседатели: РАЙМЕ Н. РАМИС при участието на секретаря Яна Анг. Петкова и прокурора Ж. П. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Дж. Богданова Наказателно дело от общ характер № 20242110200472 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Х. Х., редовно призован, явява се лично, заедно със защитник адв.

М. С. – АК - Бургас.

За Районна прокуратура гр. Бургас, ТО - Айтос, редовно уведомени, явява се прокурора Ж. М..

Пострадалият П. Н. Щ., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, защитника му, че в разпоредителното заседание ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:

1. Подсъдно ли е делото на съда?

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?

5. Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и 1 извършването на съдебни следствени действия no делегация.

6. Взетите мерки за процесуална принуда.

7. Искания за събиране на нови доказателства.

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.

УКАЗВА на подсъдимият, прокурора и защитника, пострадалия съдържанието на разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

УКАЗВА на подсъдимият, прокурора и защитника, пострадалия, че могат да правят възражение по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед дадените указания на ОС – Бургас, считам че делото следва да бъде върнато за отстраняване на констатираните от въззивната инстанция нарушения.

АДВ. С.: Моля, да върнете делото на прокуратурата за отстраняване на нередовностите по т.3 на чл.248, ал.1 от НПК. Допуснати са процесуални нарушения в хода на досъдебното производство и считам, че не следва да бъде даван ход на делото по същество, а същото да се върне на РП за отстраняване на допуснатите нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК.

Съдебното заседание продължава в 11:20 часа в присъствието на страните, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

Делото е висящо за втори път пред РС – айтос, като при проведения инстанционен контрол присъда № 18/2023г. е отмемена и делот е върната от стадия на разпоредетилно засадение. В мотивите Решение № 246 от 24.09.2024 година (имащи задължителен характер по отношение на първоинстанционния съд) състав на Окръжен съд Бургас е приел, че в още в хода на ДП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, част от които са ограничили правото на защита на подсъдимия, поради което и е отменил постановената присъда. В конкретния случая е установено, че обвинението следва да бъде прецизирано, като в ОА прокурорът изложи твърденията си и съответно фактите, на които се основава и поради които претендира, че подс.Х. е осъществил изпълнителното деяние на инкриминираното престъпление. В частност, кои установени от прокурора обстоятелства са му дали основание да приеме: - че кражбата е извършена чрез използване на неустановено МПС, след като в ОА липсват посочени факти, индикиращи наличие на този съставомерен признак; - че именно подс.Х. е отнел по противозаконен начин инкриминираните по брой и вид дв.вещи от недв.имот – каква връзка прави прокурора с намерената раница, в която са 2 открити множество инструменти и болтови съединения. В обобщение се налага извод, че ОА не отговаря на изискванията на чл.246, ал.1 от НПК и на критериите за пълно, точно и ясно формулиране на обвинението.

Водим от изложеното и на осн. чл.249, ал.1 във вр. с чл.248, ал.1, т.3 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да върне делото на РП Бургас, ТО Айтос за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения, породи което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД № 472 по описа на РС Айтос за 2024 година.

На осн. чл.249, ал.2 от НПК ВРЪЩА делото на РП Бургас, ТО Айтос за отстраняване на гореописаните съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на подсъдимия, както следва: - за прецизиране на обвинението, като в ОА прокурорът изложи твърденията си и съответно фактите, на които се основава и поради които претендира, че подс.Х. е осъществил изпълнителното деяние на инкриминираното престъпление. В частност, кои установени от прокурора обстоятелства са му дали основание да приеме: - че кражбата е извършена чрез използване на неустановено МПС, след като в ОА липсват посочени факти, индикиращи наличие на този съставомерен признак; - че именно подс.Х. е отнел по противозаконен начин инкриминираните по брой и вид дв.вещи от недв.имот – каква връзка прави прокурора с намерената раница, в която са открити множество инструменти и болтови съединения .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11:50 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3