Определение № 17085 от 07.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17085 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110108439 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124 от ГПК от Н.й Д. Ш. срещу „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата 636,92 евро, претендирана за главница (377,07 евро), договорна лихва (17,98 евро) и мораторна лихва към 20.02.2026г. (241,87 евро) по Договор за заем №3760923/05.02.2020 г., във вр. уведомление от 20.02.2026 г.; поради изтекла погасителна давност. Пояснява, че договорът е сключен с "Изи Асет Мениджмънт" АД, по който паричните вземания са прехвърлени на ответника с договор за цесия. Претендира разноски.

Ответникът признава иска. Поддържа, че не е дал повод за водене на делото, поради което да се приложи чл. 78, ал. 2 от ГПК, евентуално навежда възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Претендира разноски.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът следва да установи наведените фактически твърдения, чрез които обосновава своя правен интерес от водене на делото, включително че ответникът претендира плащане на отричаните парични вземания. Тъй като е предявен отрицателен установителен иск, по арг. от чл. 154 от ГПК, то спорното материално право е обусловено от проявлението в обективната действително на следните юридически факти: наличие на действително облигационно правоотношение между страните; в т.ч. и договор за цесия, сключен между заемодателя и ответника, за което ищецът е уведомен, с предмет предявеното парично вземане в посочения размер; давността за паричното вземане е спирана или прекъсвана.

Тези обстоятелства подлежат на доказване от ответника.

На основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК, съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства по възникване и погасяване на спорното материално право, а именно към датата на подаване на искова молба е изтекъл давностния срок за паричните вземания по Договор за заем №3760923/05.02.2020 г., сключен между ищеца и „Изи Асет Мениджмънт“ АД.

На основание договор за цесия от 09.08.2023 г., сключен между заемодателя и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ответното дружество се легитимира като кредитор.

Представените от страните документи са допустими и относими.

Предвид изложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това покъсно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026 година от 09,10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на искова молба, с приложения, чрез пълномощник.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2