Решение № 88 от 26.01.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. П., 26.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20225220103281 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод молба с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР от В. М. Г., ЕГН **********,с постоянен адрес: гр. П., ул. Г. Б. 145, ет. 3, ап. 6.

В молбата се твърди, че фамилното име на молителя „Г.“ е вписано в акта му за раждане и документите за самоличност, тъй като това било фамилията на баща му. Преди няколко години съзнателно избрал да не се представя с тази фамилия, тъй като с баща си нямал никакъв контакт от години и заминал да работи в Англия. Първоначално поддържали връзка, но в последствие той се отдръпнал. Сочи, че в този труден период майка му и нейните родители били негова опора. Тя го подкрепяла и мотивирала, работила извънредно, за да може да продължи с висшето си образование. Записал медицина благодарение на нейната подкрепа. Чувствал дълбока обида към баща си, затова че ги изоставил и никога повече не пожелал да знае как са и имат ли нужда от нещо. Не искал нищо повече да го свързва с него, в това число и да носи фамилното му име.

Посочва, че „Ш.“ е фамилията на майка му, която тя си върнала след развода и носи и до днес. Първоначално избрал да се представя с това име, заради дълбоката обида към баща му и защото фамилното име е това, което показва родовата ти принадлежност. Смята, че членовете на едно семейство трябва да носят една и съща фамилия, а негово семейство са майка му, баба му и дядо му по майчина линия, чиято фамилия е Ш.и.

Сочи, че вписал фамилията Ш. в профилите си в социалните мрежи и започнал да се представя по този начин пред хората. За няколко години всички в обкръжението му свикнали с това и започнали да го назовават с фамилното име Ш. и с него да го представят при нови запознанства. Така например тази година станал кум на негови близки приятели и 1 в поканата за сватбата било вписано фамилното име „Ш.“ и така се представил и пред всички гости на сватбата.

Твърди, че с фамилията Ш. е известен и в професионалната си среда. През месец декември 2020 г. започнал работа като „болногледач“ в Спешното отделение в МБАЛ - П..

Създал познанства и приятелства и сред колегите и те въобще не го познавали като Г.. Тази фамилия фигурирала единствено в трудовия му договор. Но ръководителят на болницата уважил желанието му да бъда представен пред колектива като Ш.. Съответно тази фамилия била вписана и в служебния му бадж. Посочва, че никой от колегите му не знаел, че по документ за самоличност е Г.. Пациентите, за които се грижел също го познавали и се обръщали към мен с фамилното име Ш., а не Г.. Понастоящем завършвал висшето си образование и му предстояло да започне работа като лекар в МБАЛ П..

Във връзка с всичко изложено твърди, че фактът, че хората го познават с една фамилия, а в документите се вписва друга, му създавало ежедневни пречки в развитието и общуването - както в личния му живот, така и в професионалното му развитие. В личен план посочва, че иска неговото бъдещо семейство, вкл. и децата му, да не носят фамилията Г.. В професионален план посочва, че част от пациентите, за които се грижел в момента ще бъдат негови евентуални пациенти, а те го познавали с фамилията Ш..

Смята, че несъответствието между фактическото и правното положение е важно обстоятелство, обосноваващо допускането на търсената промяна. Освен това исканата промяна нямала за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции.

С наведените в молбата доводи се обосновава наличието на важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и се иска от съда да постанови решение, с което да допусне промяна на фамилното име от Г. на Ш..

В проведеното съдебно заседание при редовност на призоваването за молителят се явява лично и с адвокат И. П. от АК П.. Иска се от съда да допусне поисканата промяна в имената на молителя.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на молбата от ответниците Община П. и Районна прокуратура П..

В проведеното съдебно заседание общ. П. и РП П. не изпращат представител.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:

Видно е от приложеното по делото заверено копие на удостоверение за раждане № 285296/06.11.1998 г., че молителят е записан с имената В. М. Г., с майка С. А. Г.а – майка и М. Г. Г. – баща.

Установява се, че молителят е записан през 2021/2022 г. в пети курс, летен семестър, 2 редовна форма на обучение за висше образование на образователно-квалификационна степен Магистър по специалност Медицина в МУ Пловдив. /Уверение № 2-30/31.01.2022 г./.

От представено допълнително споразумение № 05/05.01.2021 г., към ТД № 428/03.12.2020 г. се установява, че молителят е в трудово правоотношения с „МБАЛ П.“ АД, като заема длъжността „Болногледач“.

От Решение № 562/15.06.2019 г. по гр.д № 4144/2019 г. по описа на РС П. се установява, че бракът между родителите му е прекратен и майка му е възстановила предбрачното си фамилно име Ш.а.

Представен е снимков материал, на който молителят е с поставен бадж, на който е записано следното: „МАБЛ П.“ АД В. Ш. болногледач спешно отделение“.

Приложена е и покана за сватбено тържество, в която молителят е записан с фамилното име „Ш.“.

От приложената по делото справка от ОД на МВР П. се установява, че срещу молителя няма регистрирани заявителки материали. От постъпила справка от ОП-П. се установява, че след извършване на проверка в УИС на Прокуратурата на РБ България и ЕИСПП срещу молителя няма данни за неприключени досъдебни производства. Установи се от приложената по делото справка съдимост, че молителят не е осъждан и не е имала други дела по настоящия ред.

От разпитания по делото свидетели – Ц. А. Ш.а и Й. Г. С. се установява, че познават молителят с фамилното име Ш., като с това име е известен в семейството, в обществото и на работното си място. Съдът кредитира показанията на свидетелите като логични, последователни и подкрепящи се от събраните по делото доказателства.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл.14, ал.1 ЗГР, фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго. В своята практика ВКС приема, че семейните, етнически и религиозни традиции са зачетени в Закона за гражданската регистрация като важно обстоятелство, налагащо отклонение в общия режим за образуване на имената на българските граждани. Фамилното име на лицето определя принадлежността му към семейството - към фамилия с определен произход, значение, история, възраст; определя принадлежността му към рода; към корените на родословието му. Членовете на едно семейство обичайно носят еднакво фамилно име, сочещо родствената им връзка в обществото; принадлежността им към фамилията.

Разликата във фамилните имена на членовете на семейството им създава неизбежно затруднения както в социален план, така и при индивидуализацията им и обозначаването на родовата им принадлежност, поради което се явява важно обстоятелство по смисъла на чл.

19 ЗГР, даващо основание за промяна на фамилното име. Приема се също, че името е част от личностното самоопределяне на лицата и поради това субективното желание на дадено лице да носи определено лично име може да се квалифицира като "важно обстоятелство". С 3 решение № 138 от 19.03.2009 г. по гр. д. № 611/2007 г. II г. о. ВКС по този въпрос е прието, че законът следва да се тълкува в по-широк смисъл, като съдът следва да се съобрази с наличието на факти от субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или определени институции. За да бъде допусната промяна на фамилното име на молителя по реда на чл.19 ЗГР, е необходимо по делото да бъде установено по безспорен начин наличието поне на един от фактическите състави на този текст: името да е осмиващи, опозоряващо, обществено неудобно или важни обстоятелства да налагат това. В закона не са посочени какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на име.

Съдът намира, че релевираните от молителя доводи и съвкупната преценка на ангажираните в тяхна подкрепа доказателства са в състояние да мотивират извода за наличието на визираните в чл.19, ал.1 ЗГР предпоставки, обуславящи промяна на фамилното му име, а именно важни обстоятелства. От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства по категоричен начин се доказа, че молителят е известен в обществото и в социалното си обкръжение с фамилното име Ш.. Свидетелите са категорични, че молителят се е представял сред колегите си в университета и сред колегите си на работното място с фамилията Ш.. Установи се и, че пациентите, за които е полагал грижи също го познават с фамилното име Ш..

По изложените съображения съдът счита, че молбата е основателна и следва да бъде уважена на основание чл.19 ЗГР, като се допусне промяна във фамилното име на молителя В. М. Г., като в регистрите на населението бъде вписан с имената В. М. Ш..

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

На основание чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, ДОПУСКА да бъде извършена промяна на фамилното име на В. М. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. Г. Б. 145, ет. 3, ап. 6 от „Г.“ на „Ш.“.

След влизането му в законна сила, заверен препис от решението да се изпрати служебно на Общинската администрация при Община П. за отбелязване промяната в актовете за гражданско състояние, вкл. за отразяване на промяната в акта за раждане на молителя и на Бюро "Съдимост" при Районен съд – П. за сведение Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4