Акт от 27.02.2023, Окръжен съд - Сливен

Р Е Ш

Е Н И

Е № гр. Сливен, 27.02.2023г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН

СЪД, граждански състав в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА КОСТОВА при секретаря Е. Христова и с участието на прокурора …………………., като разгледа докладваното от Председателя, гр.дело № 730 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:

Предявена е искова молба от

КПКОНПИ срещу Х.Р.П., Т.К.П. и „Р.Т.Г.” ЕООД, в която се твърди, че с Решение № 378/19.02.2020 год. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД - Б. уведомление от ОП – Т. за това, че е внесен обвинителен акт по ДП № 150/2018 год. по описа на РУ- гр. О. при ОД на МВР – гр. Т. срещу лицето Х.Р.П. за това, че за времето от 23,58 часа на 18.04.2018 год. до 00,02 часа на 19.04.2018 в гр. О., при условията на продължавано престъпление, използвал платежен инструмент - дебитна карта, издадена от „УниКредит Булбанк” АД, без съгласието на титуляра, като изтеглил от същата сумата в размер на 890 лв. и взел наличната сума в размер на 400 лв. от портфейла на А.Я.Б., което представлява престъпление по чл. 249 ал. 1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК.

Престъплението попада в приложното поле на чл. 108 ал. 1 т. 17 от ЗПКОНПИ.

С протокол от 10.09.2018 год. е започнала проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Х.Р.П.. Проверката е започнала на 10.09.2018 год., като нейният период е от 10.09.2008 до 10.09.2018 год.

С Решение от 21.08.2019 год. на

КПКОНПИ срокът на проверката е удължен до 10.03.2020 год. Извършен е пълен анализ на семейното положение на ответника Х.Р.П., участието му в Търговски дружества, притежавани недвижими имоти и придобити пътни превозни средства.

Събрана е и данъчно осигурителна и банкова информация за проверявания период по отношение на Х.Р.П., неговата съпруга и контролираното от него дружество „Р.Т.Г.” ЕООД. Извършен е по години анализ за определяне на значително несъответствие на придобитите доходи и реализираните разходи от лицата. Твърди се, че е налице значително несъответствие над

150 000 лв. за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107 ал. 2 от ЗПКОНПИ във връзка с Параграф 1 т. 3 от Допълнителните разпоредби на ЗПКОНПИ. Предвид това е предявен разглежданият иск, с който се иска съдът да постанови решение, с което на основание чл.

153, ал. 1 от ЗПКОНПИ и Решение № 2320/25.11.2020 г. на КПКОНПИ, да отнеме в полза на държавата следното имущество от Х.Р.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, Т.К.П., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** и „Р.Т.Г."

ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Х.Р.П., както следва:

I. От Х.Р.П. и Т.К.П. на основание чл. 151 вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 10 900 лв.:

-

Сумата в размер на 2 800 лева, представляваща пазарната стойност на лек автомобил с peг. № ***, марка и модел „Мерцедес 408 Д", рама № ***, двигател № ***, дата на първа регистрация: 28.10.1992 г.

-

Сумата в размер на 4 500 лева, представляваща пазарната стойност на лек автомобил с peг. № ***, марка и модел „Ауди А4", рама № ***, двигател № ***, дата на първа регистрация:

26.09.2003 г.

-

Сумата в размер на 3 600 лева, представляваща пазарната стойност на лек автомобил с peг. № ***, марка и модел „Фолксваген Голф", рама № ***, двигател - без номер, дата на първа регистрация: 14.06.1996 г.

II. От Х.Р.П. на основание чл. 151 вр. с чл. 142 ал. 2. т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 34 980,57 лв.:

-

Сумата в размер на 2 370 евро с левова равностойност в размер на 4 635,72 лева, представляваща получени средства от трети лица без основание по разплащателна сметка в евро с IBAN *** „Токуда Банк" АД -

Сумата в размер на 8 808 лева, представляваща направени вноски на каса по разплащателна сметка в лева с IBAN *** „ОББ" АД.

-

Сумата в размер на 14 557,49 лева, представляваща получени средства от трети лица без основание, представляваща направени вноски на каса по разплащателна сметка в лева с IBAN *** „ОББ" АД.

-

Сумата в размер на 1 028,10 лева, представляваща погасителни вноски представляваща направени вноски на каса по разплащателна сметка в лева с IBAN *** „ОББ" АД.

-

Сумата в размер на 4 139,65 лева, представляваща направени погасителни вноски по кредит PLUS-01640383 в „БНП Париба Пърсънъл Файненс" АД.

-

Сумата в размер на 1 811,61 лева, представляваща направени погасителни вноски по Кредит PLUS-01670340 в „БНП Париба Пърсънъл Файненс" АД.

III. От Т.К.П. на основание чл.

151 вр. с чл. 142 ал. 2. т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 15 129,14 лв.

-

Сумата в размер на 350 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева с IBAN *** „ОББ" АД.

-

Сумата в размер на 3 651,62 лева, представляваща направени погасителни вноски по кредитна карта ОК CREDIT в „ОББ" АД.

-

Сумата в размер на 11 127,52 лева, представляваща направени погасителни вноски по кредитна карта VISA ELECTRON CREDIT в „ОББ" АД.

IV. От „Р.Т.Г." ЕООД на основание чл.

145 ал. 2 bp. чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 15 000 лв.:

- Товарен автомобил, марка и модел: „Scania R144/460", рама № ***, дата на първа регистрация:

16.12.1998 г.

Заявени са доказателствени искания за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-икономическа експертиза.

Исковата молба е връчена редовно на ответниците.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор, в който се оспорва изцяло исковата молба като неоснователна.

Твърди се, че съгласно практиката на ВКС, незаконно придобито имущество може да бъде само влязлото в патримониума на проверяваните лица през изследвания период, но същото следва да е налично в края на периода. Притежаваното от ответниците имущество е с посочена придобивна стойност, която показвало какъв паричен ресурс е вложен в неговото придобиване и каква стойност е получена при отчуждаването му. По отношение на сумите, внесени от трети лица по сметка на ответниците се твърди, че тези суми не са налични, поради което същите не подлежат на отнемане. Същите са изразходвани, за задоволяването на ежедневните нужди, за покриване на други подобни разходи, при които не е реализирана насреща облага, налична в края на проверявания период, поради това същите не могат да бъдат отнемани. Сочи се, че в случая не може да намери приложение текста на чл. 142 ал. 2 от ЗПКОНПИ, съгласно който, когато е невъзможно да се отнеме обособено имущество по чл.

141, се отнема паричната му равностойност по пазарни цени към момента на предявяване на иска. Сочи се, че понятието „обособено имущество” се отнася до вещи, а не до парични средства, притежавани в проверявания период, но неналични при проверката. Поради това се сочи, че петитумът на исковата молба е безпредметен, тъй като освен, че търсените МПС липсват, то неправилно ищецът е остойностил пазарната им стойност към момента на отчуждаване. Твърди се, че в случая не е налице обогатяване на ответниците, тъй като няма увеличаване на имуществото в края на проверявания период, което да подлежи на отнемане. На следващо място по отношение на претенцията, касаеща парични суми, представляващи погасителни вноски по кредити, вноски по банкови сметки и лизингови вноски, както и преводи по банкови сметки, лихви по банкови сметки, изтеглени суми на каса, се твърди, че същите не съставляват имущество по смисъла на закона. Мотивират се с постановеното Решение № 13/13.10.2012 год. по конституционно дело № 6/2012 год. на Конституционния съд на Република България.

С оглед изложеното се оспорва предявения иск изцяло по основание и размер, като се твърди, че същият е неоснователен.

На 01.02.2021 год. е постъпило становище от КПКОНПИ, в което са посочени кои от банковите сметки са закрити, като се твърди, че на отнемане в полза на държавата подлежат парични средства, които липсват, т.е. не са налични по банковите сметки на ответниците към края на проверявания период. Излагат се аргументи в подкрепа на твърденията.

В с.з. ищецът ес представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа изцяло исковата претенция и моли за пълното й уважаване. Представя писмени бележки.

В с.з. тримата ответници се представляват от процесуален представител по пълномощие, който оспорва като неоснователна и недоказана исковата претенция и моли за отхвърлянето й.Представя писмени бележки.

От фактическа страна се установява следното : с Решение № 378/19.02.2020 год. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД - Б. уведомление от ОП – Т. за това, че е внесен обвинителен акт по ДП № 150/2018 год. по описа на РУ- гр. О. при ОД на МВР – гр. Т. срещу лицето Х.Р.П. за това, че за времето от 23,58 часа на 18.04.2018 год. до 00,02 часа на 19.04.2018 в гр. О., при условията на продължавано престъпление, използвал платежен инструмент - дебитна карта, издадена от „УниКредит Булбанк” АД, без съгласието на титуляра, като изтеглил от същата сумата в размер на 890 лв. и взел наличната сума в размер на 400 лв. от портфейла на А.Я.Б., което представлява престъпление по чл. 249 ал.

Разпечатката съдържа 60 от 190 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/56f5cd8c-9eaa-4212-8063-0e3c94e04da5