Разпореждане № 6953 от 24.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6953 гр. Варна, 24.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20263100102074 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано след изпращането му по подсъдност с влязло в сила определение № 9370/13.07.2026 г. по гр.д. № 2653/2026 г. по описа на Районен съд – Варна.

След извършена повторна служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК настоящият съдебен състав констатира, че подадената искова молба не отговаря на изискванията за редовност, поради което, на основание чл. 129, ал.

2 ГПК,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 2074/2026 г. по описа на Окръжен съд – Варна, 7-ми състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите нередовности на исковата молба с писмена молба, като:

1.) наведе твърдения във връзка със заявеното евентуално придобивно основание, по силата на което се легитимира като собственик на процесния ПИ ***, а именно придобивна давност, изтекла в негова полза в периода след 29.10.2002 г., като уточни: как (с какви фактически действия) е завладян имотът през посочената 2002 г., с какви действия е осъществявал владението на имота след посочения начален момент и кога е крайният момент на давностния срок, на който се позовава;

2.) наведе твърдения каква растителност е засадена от ответника в процесната зелена площ от 105 кв.м. (дървета, храсти, треви и пр.) и по какъв начин тази растителност му пречи да упражнява правото си на собственост върху имота, респ. какъв е правният му интерес от предявения негаторен иск в 1 частта, с която се претендира осъждане на ответника да премахне въпросната зелена площ;

3.) уточни какво е конкретното искане, с което сезира съда по повод изградената рампа за подход с площ от 42 кв.м., предвид наведените твърдения в уточнителната молба вх. № 55255/09.07.2026 г. по рег. на ВРС, че ответникът следва „да премахне изградената от него асфалтирана рампа и ограничаващите я бордюри от границата на уличното платно до границата на неговия имот с ид. № *** и да възстанови тротоара“ и формулирания петитум за осъждане на ответника „да премахне изградената рампа за подход с площ от 42 кв.м. в собствения на „Паркстрой Златни пясъци“ ООД имот“;

4.) посочи цената на предявения негаторен иск в частта по посочените заместими действия по премахване на изградената рампа за подход, поставения съд за отпадъци и зелената площ от 105 кв.м., като определи същата като паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за премахването;

5.) представи доказателства з а внесена по банкова сметка на Окръжен съд – Варна за съдебни такси с IBAN BG25 CECB 9790 31C8 7843 00 държавна такса по предявения негаторен иск с предмет заместими действия (по премахване на посочените обекти) в размер на 4% върху цената на иска, дължима на основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК;

6.) представи доказателства за довнесена по банкова сметка на Окръжен съд – Варна за съдебни такси с IBAN BG25 CECB 9790 31C8 7843 00 държавна такса по предявения облигационен иск с правно основание чл.

59 ЗЗД в размер на 369.12 евро, формирана като разлика между дължимата на основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, държавна такса по този иск в размер на 844.24 евро (при цена на иска 21106.08 евро) и внесената държавна такса в размер на 475.12 евро (л. 43);

7.) представи препис от уточнителната молба за връчване на ответника.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок, производството по делото ще бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ГПК , че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези задължени лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 ГПК, че 2 страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв. Емил Минчев.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3