Протокол № 233 от 14.02.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Сливен, 14.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20232230104650 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:06 часа се явиха:

Й. И. П., редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. С. Н., АК –Велико Търново, с пълномощно представено към исковата молба.

С. И. Д., не се явява, вместо нея се явява адв. С. Н. – АК Велико Търново, с пълномощно представено към исковата молба.

П. Р. Р., редовно призован се явява лично и с адв. А. с пълномощно представено към отговора.

Адв.Н. : Да се даде ход на делото.

Адв.А.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

АДВ.Н.: Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията.

С оглед на това че преписката не е представена от инж П.М. да се изиска от РДГ цялата преписка, като съответно делото да се отложи за друга дата и тогава да стане произнасянето за експертизата.

1

Адв.А.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознах се с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания.

Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Моля да се произнесете по искането за назначаване на експертизата в следващото открито съдебно заседание по делото. Моля да ми допуснете до разпит за следващото открито съдебно заседание трима свидетели при режим на довеждане за направените разходи, единия свидетел е син на наследника на Първан и е участвал в дейността по упълномощаването и извършването на всички действия по организацията и добива на сечта. Вторият свидетел е самия пълномощник, упълномощен от доверителя м С показанията му ще доказваме реализирането на сечта, добива организацията, изготвянето на горската програма сключването на договори, всички разходи, които са заплащани за тази дейност, и тъй като сечта е извършвана постепенно са заплащани разходи за транспорт и това ще доказва третия свидетел.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв.Н.: Моля, с оглед на това, че не е представена изисканата от инж.

П.М. преписка и всички документи, моля същите да бъдат изискани от РДГ Велико Търново. В тях се съдържат всички материали с издаването на позволително, като допълнително ще си формулирам искането с писмена молба. Противопоставям се на искането на ответника за разпит на свидетели, тъй като на практика по това дело ще се доказват фактите само с документи, какво ще ни кажат свидетели няма значение, ако се стигне до назначаване на експертиза, вещото лице ще докаже какво е извършено, как е плащано и не 2 мисля, че нещо със свидетелски показания следва да бъде установявано.

Противопоставям се на искането за разпит на свидетели.

Адв.А.: Считам, че искането е относимо и необходимо, поради факта, че такива разходи са направени и тъй като са направени без документална обосновка, без издаване на писмени документи, именно това са лицата, които са осъществили дейността и цялата организация до стигане на крайния резултат на добити дърва за огрев. Първия ми свидетел ще доказва, че ищците са знаели и те са направили тази организация за тази дейност.

Адв.Н.: Моля да ми предоставите едноседмичен срок за представяне на молба, с която да направя искане за събиране на доказателства.

Съдът, като взе предвид направеното искане от адвокат пълномощника на ищците и на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищците, в едноседмичен срок от днес, да представят писмена молба, с която да се изиска цялата документация, касаеща изготвяне на горската програма и издаването на позволително за сеч за имот с идентификатор № *** от инж. П.М..

Съдът, като взе предвид направеното искане от адвокат пълномощника на ответника за допускане до разпит при режим на довеждане на трима свидетели и на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че искането за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане трима свидетели на ответника, които следва да бъдат доведени в следващото открито съдебно заседание по делото.

Съдът, като се образи искането на страните за произнасяне за искането по назначаване на съдебно лесотехническа експертиза в следващото открито съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА че ще се произнесе по искането за назначаване на съдебно лесотехническа експертиза в следващото открито съдебно заседание по 3 делото.

Адв.Н.: Няма да соча други доказателства.

Адв.А.: Няма да соча други доказателства.

Съдът като съобрази необходимостта от събиране на допуснатите доказателства и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.03.2024 г.от 10:30 ч., за която дата ищците уведомени чрез адв. Н.а, ответникът уведомен лично и чрез адв.

А..

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 11:25 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4