Определение № 9483 от 29.09.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9483 гр. София, 29.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Ивелина Симеонова като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело № 20221100506228 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 25141049/21.09.2021 год., подадена от И. К.

Г., чрез пълномощници адв.Х.К. и адв.К. К. срещу решение № 20167729 от 03.08.2022 год., постановено по гр.дело № 22171/2008 год. по описа на СРС, ІІ Г.О., 52 състав.

След служебна проверка по делото, съдът констатира, че въззивната жалба е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл. 261, т.2 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В случая към въззивната жалба не е представено пълномощно за пълномощниците адв.Х.К. и адв.К. К., подали същата от името на ответницата по делото. Пълномощно за процесуално представителство по делото на адв.Х.К. и адв.К. К. от името на И. К. Г. е представено в производството пред СРС, но в пълномощното изрично е посочено, че същото е за процесуално представителство пред първата инстанция.

Съгласно разпоредбата на чл.261, т.2 от ГПК към жалбата се прилага пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. Безспорно в настоящия случай жалбата е подадена от пълномощници, без приложено към нея пълномощно.

Безспорно е обстоятелството също така, че СРС, 52 с-в не е указал на въззивникаответник да представи надлежно пълномощно за адв.Х.К. и адв.К. К., подали въззивната жалба от нейно име и за потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт.

На следващо място, съдът констатира, че въззивната жалба, подадена от ответника 1 е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл. 261, т.4 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд.

В случая към въззивната жалба е представено платежно нареждане за внесена по сметка на СГС, държавна такса в размер на 40 лв. Съдът намира, че дължимата държавна такса в настоящия случай за обжалване пред въззивна инстанция е в размер на 2% от стойността на дела на съделителката И. К. Г.. Такса върху стойността на дела се определя само с решението, с което се извършва делбата и само при въззивно обжалване на такова решение съделителят дължи държавна такса в размер на 2% от стойността на дела си - ако след обезсилване на възлагането имотът е изнесен на публична продан или със самостоятелно решение е поставен в дял на съделителя, който е платил дължимите за уравнение на дяловете суми по реда на чл.288, ал.7, изр. трето ГПК/отм./, респ. чл.349, ал.6, изр. трето ГПК/ в този смисъл е определение № 24 от 16.01.2015 г. по ч.гр.дело № 7389/2014 г. на ВКС, І г.о./. Такъв е именно и процесния случай. След обезсилване на възлагането, имотът е изнесен на публична продан. По делото липсват доказателства за внесена държавна такса по сметка на СГС в дължимия размер - 2% от стойността на дела на съделителката И. К. Г., но и липсват дадени указания от първоинстанционния съд за внасяне на дължимия размер на държавна такса за обжалване пред въззивна инстанция.

С оглед на изложените съображения, образуваното пред СГС производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно на СРС, 52 състав, с оглед изпълнение на процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.261, т.2 и т.4 от ГПК във връзка с администрирането на подадената въззивна жалба, а именно за представяне на пълномощно за адв.Х.К. и адв.К. К. подали въззивната жалба и за потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт, както и за представяне на доказателства за внесена държавна такса в дължимия размер за обжалване пред въззивна инстанция. В случай на неизпълнение на указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса, както и на неизпълнение на указанията на съда за представяне на надлежно пълномощно за адв.Х.К. и адв.К. К. подали жалбата, компетентен да върне същата е СРС. Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената въззивна жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 6228/2022 г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ІІ Г.О., 52 с-в. за администриране на въззивна жалба с вх.№ 25141049/21.09.2021 год., подадена от И. К. Г., чрез пълномощници адв.Х.К. и 2 адв.К. К. срещу решение № 20167729 от 03.08.2022 год., постановено по гр.дело № 22171/2008 год. по описа на СРС, ІІ Г.О., 52 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3