Протокол № 856 от 23.05.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 856 гр. Варна, 23.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Нина Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20213100100495 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

Ищецът В. С. С., редовно призован, явява се лично и с адв. П. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Б. В. Г. и Е. С. Г., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. В. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответницата М. В. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. И. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът „ЕЛ ЕС ЕМ“ ООД, редовно призована, представлява се от адв. И. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Н. И. И. , редовно призована, явява се.

Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, явява се.

Вещото лице А. Н. А., редовно призован, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ констатира, че производството е отложено в предходно съдебно заседание изискване на информация от ТД на НАП - Варна по искане на ищеца, за изготвяне на СИЕ, за изготвяне на заключение по допълнителна СОЕ, както и за заключение по ССчЕ по т. 3 - т. 3,6.

СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 7978/29.03.2023 г. от ТД на НАП – Варна, с което изпращат препис от ревизионен доклад от 21.10.2022 г. и РА от 25.11.2022 г.

АДВ. С.: Запознат съм с писмото и приложените към него документи.

Не възразявам да се приемат по делото.

АДВ. С.: Запознат съм с писмото и приложените към него документи, но считам, че не са относими към настоящия спор.

АДВ. И.: Запознат съм с писмото и приложените към него документи.

Предоставям съдът да прецени.

СЪДЪТ, по докладваното писмо от ТД на НАП – Варна и предвид становищата на страните намира, че следва да приложи към доказателствения материал по делото ревизионен доклад от 21.10.2022 г. и РА от 25.11.2022 г., като същите ще бъдат ценени съобразно всички останали събрани по делото писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото вх. № 7978/29.03.2023 г. от ТД на НАП – Варна, към което са приложени в преписи Ревизионен доклад № Р03000322000314-092-001/21.10.2022 г. и удостоверение за връчване по електронен път в ИС „Контрол“ от 24.10.2022 г.; Ревизионен акт № Р03000322000314-091-001/25.11.2022 г. и удостоверение за връчване по електронен път в ИС „Контрол“ от 08.12.2022 г.

СЪДЪТ докладва съдебно-счетоводна експертиза, депозирана с вх. № 11601/11.05.2023 г., извън срока по чл.199 ГПК.

АДВ. С.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице, въпреки депозираното извън срока заключение.

АДВ. С.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице, въпреки депозираното извън срока заключение.

АДВ. И.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице, въпреки депозираното извън срока заключение.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводно експертиза, като снема самоличността му:

Вещото лице Р. Х. С. – 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Предупреден за 2 наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.

В. Л. С.: Поддържам заключението.

В. Л. С. на въпроси на адв. С.: По т. 3, сумите в таблица съм ги взел на база първичните документи, които са налични в счетоводството, като всичките бяха отчетени като платени в брой. В друга точка нямаше първични документи във връзка с ПКО и другите документи, които бяха описани. Във връзка с издадените фактури всичко беше осчетоводено. Сумите са осчетоводени като платени в брой и са включени в отчета за приходите и разходите на „Ел Ес Ем“ ООД, както за 2018 г., така и за 2019 г. Под всяка таблица съм описал общата сума на отчетените приходи според оборотната ведомост, като в тази сума се включват посочени сумите в таблицата, както и сумата в хиляди лева, включена в отчета на приходите и разходите.

Няма първични касови документи - няма приходен касов ордер, разписка за получени суми. Такива документи нямаше.

По т. 4 в колоните „Внесени суми от С. С. по банкова сметка на „Ел Ес Ем“ ООД, в колона „Основание“ съм записал основанието за постъпилите суми по банкова сметка. В случаите, когато сумите са от банковата сметка на С. С. е написано „трансфер от банкова сметка на Ст. С.“, основанието за получения банков превод е изплатен заем, като след тирето е записано, че е от банковата сметка на С. С.. Сумата на 19.01.2018 г., ред 4 от таблицата, 3000 лв. е внесена в брой на каса в банката с основание „Вноски от наем“. Където е записано „трансфер от банковата сметка на Ст. С.“ означава, че са преведени по този начин. Не съм изследвал какъв е броя в брой и какъв е трансфера по банков път.

По т. 5 от заключението сумата от 5000 лв. от дата 07.09.2017 г. е внесена от Е. С.. Сумата от 5000 лв. не е същата сума, записана в таблицата по т. 4.

Нормални за живот разходи не съм отчитал. Поставената ми задачата беше съгласно приложените по делото справки от ТД на НАП – Варна и КПКОНПИ, да изследвам съответстват ли доходите на извършените от тях разходи за придобиване на недвижимо имущество. Действително такива разходи има, в НСИ се публикуват, но не съм имал такава задача.

В. Л. С. на въпроси на ищеца С.: По т. 3 от заключението, таблиците на стр. 3 и стр. 4, сумите от тези фактури, които съм описал, са осчетоводени в счетоводството, като получени в брой и са осчетоводени в счетоводството, че са получени в брой тези суми. Осчетоводените са по сметка 501 – Каса.

ИЩЕЦЪТ С.: Могат ли да бъдат осчетоводени с по-късна дата със същата счетоводна система?

СЪДЪТ отклонява въпрос на ищеца.

В. Л. С. на въпроси на адв. И.: Бяха там фактурите, но не всички фактури съм проверявал, а само тези, които са относими към спора. Това е 3 първичният счетоводен документ и на база на него е осчетоводяват получените суми в брой.

По т. 6 съм изследвал НА от 2006 г. и другите описани на страница 6 от 2019 г. придобит имот и във връзка с търговското предприятие. В поясненията към задачите с молбата на ищеца беше описано във връзка с кои сделки да изготвя заключението си. Придържал съм се към посочените задачи.

В. Л. С. на въпроси на адв. С.: По т. 3 на страница 3 – сумите по таблицата са осчетоводени. В таблицата ГФО сумите са в хиляди лева, тоест 178 се представя в годишния финансов отчет като 0. На долната таблица наличностите от 178 е остатъка към 31.12.2018 г., тоест през месеца е имало и друго движение. Нямал съм за задача какво движение на каса е имало. Има плащания не само по постъпилите суми, но има извършени плащания.

Изследвал съм наличността, но не и движението.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към в.л.

Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението по делото.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебносчетоводна експертиза към доказателствата по гр. д. № 495/2021 г. на ОС Варна.

СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с експертизата от вещото лице за сумата от 600 лв.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер 600 лева за изготвяне на експертизата, съгласно депозираната справкадекларация, като сумата от 500 лева да се изплати от внесения депозит, а сумата от 100 лв. да се внесе от ищеца в едноседмичен срок от днес.

Издава се РКО за 500 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.

ЗАДЪЛЖВА ищеца в едноседмичен срок от днес да внесе остатъка от сумата в размер на 100 лв., като в същия срок представи доказателства за извършеното плащане.

След внасяне на депозита да се издаде допълнителен РКО на вещото лице за сумата от 100 лв., след което вещото лице да бъде уведомено.