Определение № 853 от 16.12.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 853 гр. Варна, 16.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20253000500662 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. К. Й., ЕГН **********, вх. № 7054/24.11.2025 г., против определение № 1605/18.11.2025 г. и определение № 1611/19.11.2025 г., и двете постановени по в.ч.гр.д. № 580/2025 г. на Окръжен съд – Шумен.

В частната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваните определения и е отправено искане за тяхната отмяна и за връщане на делото на Окръжен съд – Шумен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съгласно Разпореждане № 832/27.11.2025 г. на Окръжен съд – Шумен по в. ч. гр. д. № 580/2025 г. препис от частната жалба с вх. № 7054/34.11.2025 г. не е връчван на другата страна на основание чл. 276, ал. 1 ГПК, тъй като препис от исковата молба, по която е образувано първоинстанционното гр. д. № 873/2023 г. на Окръжен съд – Нови пазар, не е връчван на ответната страна.

Частните жалби са подадени в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащи на обжалване актове, поради което са процесуално допустими.

По същество на същите, настоящият състав приема следното:

Производството по в.ч.гр.д. № 580/2025 г. на ОС – Шумен е образувано по подадена от настоящия жалбоподател частна жалба против разпореждане № 1810/25.08.2025 г. на РС – Нови Пазар, постановено по гр.д. № 873/2023 г. и с което първоинстанционният съд е върнал /оставил без разглеждане/ молбата 1 му от 25.08.2015 г. за продължаване на срока за изпълнение на дадени с разпореждане № 1794/18.08.2025г. указания за отстраняване нередовности на молби, обективиращи искане за възобновяване и продължаване на производството по предявените по гр.д. № 873/2023 г. от жалбоподателя и съпругата му искове.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение № 1605/18.11.2025 г. ОС – Шумен е приел, че разпореждане № 1810/25.08.2025 г. по гр. д. № 873/2023 г. е постановено в производство по чл.63 ГПК и същото не подлежи на инстанционен контрол – същото няма преграждащ характер и обжалваемостта му не е изрично предвидена в закона, поради което е оставил подадената от А. К. Й. частна жалба с вх. № 6747/28.08.2025 г. без разглеждане и е прекратил производството по делото. Другото обжалвано определение – определение № 1611/19.11.2025 г. е постановено на основание чл.247 ГПК и с него ОС – Шумен е отстранил допусната в диспозитива на предходното определение очевидна фактическа грешка, касаеща посочения в него грешен номер на прекратяваното дело – „2025600500580“, вместо погрешно посочения „2025600500582“.

От материалите по делото на ОС – Шумен и извършената служебна справка с първоинстанционното гр.д. № 873/2023 г. в ЕИСС е безспорен изводът, че обжалваното по в.ч.гр.д. № 580/2025 г. разпореждане № 1810/25.08.2025 г. на РС – Нови Пазар е постановено вр. подадена молба по чл.63 ГПК. Няма спор и по въпроса, че произнасянето по такава молба не подлежи на самостоятелно обжалване. Съгласно по-новата съдебна практика обаче /напр. определение № 60324 от 21.10.2021 г. на ВКС по ч.гр.д. № 45/2021 г., IV г. о., ГК и определение № 2609/09.09.2025 г. по ч.т.д. № 1370/2025 г. на ВКС, ІІ т.о./ това разрешение е приложимо в хипотезите, когато съдът се е произнесъл по същество на искането по чл.63 ГПК, оставяйки без уважение молбата за продължаване на срок. В случай, че искането не е разгледано поради това, че е счетено за недопустимо, каквато хипотеза е налице в настоящия случай, касационната инстанция приема, че по този начин се прегражда пътя на търсената от страна защита, поради което и актът на съда подлежи на самостоятелно обжалване, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Това обуславя и извода на настоящата инстанция, че обжалваното определение № 1605/18.11.2025 г. по в. ч. гр. д. № 580/2025 г. е неправилно и следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на Окръжен съд – Шумен за произнасяне по същество на частната жалба против разпореждането за връщане на молбата с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания с Разпореждане № 1794/18.08.2025 г. по гр. д. № 873/2023 г. по описа на Районен съд – Нови пазар.

Що се отнася до второто обжалвано определение с № 1611/19.11.2025 г. съдът приема, че същото е правилно и законосъобразно. От вписания диспозитив на поправеното с него определение № 1605/18.11.2025 г. се 2 установява наличието на допусната очевидна фактическа грешка. По върнатата като недопустима жалба е образувано в.ч.гр.д. № 580/2025 г. на ОС – Шумен, а не погрешно посоченото като прекратявано дело „20253600500582“.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1605/18.11.2025 г. по в. ч. гр. д. № 580/2025 г. на Окръжен съд – Шумен, поправено с определение № 1611/19.11.2025 г. по чл.247 ГПК и ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Шумен за произнасяне по частната жалба на А. К. Й. срещу разпореждане № 1810/25.08.2025 г. по гр. д.

№ 873/2023 г. по описа на Районен съд – Нови пазар.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1611/19.11.2025 г. по в. ч. гр. д. № 580/2025 г. на Окръжен съд – Шумен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 853 гр. Варна, 16.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20253000500662 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. К. Й., ЕГН **********, вх. № 7054/24.11.2025 г., против определение № 1605/18.11.2025 г. и определение № 1611/19.11.2025 г., и двете постановени по в.ч.гр.д. № 580/2025 г. на Окръжен съд – Шумен.

В частната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваните определения и е отправено искане за тяхната отмяна и за връщане на делото на Окръжен съд – Шумен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съгласно Разпореждане № 832/27.11.2025 г. на Окръжен съд – Шумен по в. ч. гр. д. № 580/2025 г. препис от частната жалба с вх. № 7054/34.11.2025 г. не е връчван на другата страна на основание чл. 276, ал. 1 ГПК, тъй като препис от исковата молба, по която е образувано първоинстанционното гр. д. № 873/2023 г. на Окръжен съд – Нови пазар, не е връчван на ответната страна.

Частните жалби са подадени в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащи на обжалване актове, поради което са процесуално допустими.

По същество на същите, настоящият състав приема следното:

Производството по в.ч.гр.д. № 580/2025 г. на ОС – Шумен е образувано по подадена от настоящия жалбоподател частна жалба против разпореждане № 1810/25.08.2025 г. на РС – Нови Пазар, постановено по гр.д. № 873/2023 г. и с което първоинстанционният съд е върнал /оставил без разглеждане/ молбата 1 му от 25.08.2015 г. за продължаване на срока за изпълнение на дадени с разпореждане № 1794/18.08.2025г. указания за отстраняване нередовности на молби, обективиращи искане за възобновяване и продължаване на производството по предявените по гр.д. № 873/2023 г. от жалбоподателя и съпругата му искове.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение № 1605/18.11.2025 г. ОС – Шумен е приел, че разпореждане № 1810/25.08.2025 г. по гр. д. № 873/2023 г. е постановено в производство по чл.63 ГПК и същото не подлежи на инстанционен контрол – същото няма преграждащ характер и обжалваемостта му не е изрично предвидена в закона, поради което е оставил подадената от А. К. Й. частна жалба с вх. № 6747/28.08.2025 г. без разглеждане и е прекратил производството по делото. Другото обжалвано определение – определение № 1611/19.11.2025 г. е постановено на основание чл.247 ГПК и с него ОС – Шумен е отстранил допусната в диспозитива на предходното определение очевидна фактическа грешка, касаеща посочения в него грешен номер на прекратяваното дело – „2025600500580“, вместо погрешно посочения „2025600500582“.

От материалите по делото на ОС – Шумен и извършената служебна справка с първоинстанционното гр.д. № 873/2023 г. в ЕИСС е безспорен изводът, че обжалваното по в.ч.гр.д. № 580/2025 г. разпореждане № 1810/25.08.2025 г. на РС – Нови Пазар е постановено вр. подадена молба по чл.63 ГПК. Няма спор и по въпроса, че произнасянето по такава молба не подлежи на самостоятелно обжалване. Съгласно по-новата съдебна практика обаче /напр. определение № 60324 от 21.10.2021 г. на ВКС по ч.гр.д. № 45/2021 г., IV г. о., ГК и определение № 2609/09.09.2025 г. по ч.т.д. № 1370/2025 г. на ВКС, ІІ т.о./ това разрешение е приложимо в хипотезите, когато съдът се е произнесъл по същество на искането по чл.63 ГПК, оставяйки без уважение молбата за продължаване на срок. В случай, че искането не е разгледано поради това, че е счетено за недопустимо, каквато хипотеза е налице в настоящия случай, касационната инстанция приема, че по този начин се прегражда пътя на търсената от страна защита, поради което и актът на съда подлежи на самостоятелно обжалване, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Това обуславя и извода на настоящата инстанция, че обжалваното определение № 1605/18.11.2025 г. по в. ч. гр. д. № 580/2025 г. е неправилно и следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на Окръжен съд – Шумен за произнасяне по същество на частната жалба против разпореждането за връщане на молбата с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания с Разпореждане № 1794/18.08.2025 г. по гр. д. № 873/2023 г. по описа на Районен съд – Нови пазар.

Що се отнася до второто обжалвано определение с № 1611/19.11.2025 г. съдът приема, че същото е правилно и законосъобразно. От вписания диспозитив на поправеното с него определение № 1605/18.11.2025 г. се 2 установява наличието на допусната очевидна фактическа грешка. По върнатата като недопустима жалба е образувано в.ч.гр.д. № 580/2025 г. на ОС – Шумен, а не погрешно посоченото като прекратявано дело „20253600500582“.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1605/18.11.2025 г. по в. ч. гр. д. № 580/2025 г. на Окръжен съд – Шумен, поправено с определение № 1611/19.11.2025 г. по чл.247 ГПК и ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Шумен за произнасяне по частната жалба на А. К. Й. срещу разпореждане № 1810/25.08.2025 г. по гр. д.

№ 873/2023 г. по описа на Районен съд – Нови пазар.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1611/19.11.2025 г. по в. ч. гр. д. № 580/2025 г. на Окръжен съд – Шумен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3