Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3797 от 23.03.2023, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 662/2023
Вид
Определение № 3797
Подписан
23.03.2023
В сила
06.04.2023
Състав
Радост Бошнакова

Цитирани разпоредби

  • чл. 127 и 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 127 и 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 439, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 9 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3797 гр. София, 23.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радост Бошнакова като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Гражданско дело № 20231100100662 по описа за 2023 година

Производството е образувано по подадена от Т. ЕООД против М. Д. Ш. и Д. А. Ш. искова молба с предявен иск по чл. 439, ал. 1 от ГПК за установяване несъществуване на право на принудително изпълнение за вземания по изпълнител лист от 06.03.2014 г. по гр. дело № 10434/2014 г. на СРС, ГО, 35-ти състав, признато им с постановление от 16.09.2016 г. по изп. дело № 27/2016 г. на ЧСИ В. Ц. рег. № 926 и с район на действие СОС за конституирането им на мястото на удовлетворения взискател Централна кооперативна банка АД.

При проверката на редовността на исковата молба са констатирани несъответствия на исковата молба с изискванията на чл. 127 и 128 от ГПК, за отстраняването на които с разпореждане от 20.01.2023 г. съдът е дал конкретни и ясни указания на ищеца, като:

- изложи ясно и конкретно обстоятелствата за обосноваване на правния си интерес от предявения иск за защитимите за дружеството права и/или законни интереси при изложените твърдения за прекратяване на принудителното изпълнение по отношение на него като длъжник по принудителното изпълнение и за бъдеща възможност за възникване на право на вземане за цената (стойността на непаричната вноска) за трето лице, посочено като приобретател на недвижимите имоти, върху които се осъществява принудителното изпълнение;

- посочи размера на вземанията по изпълнителния лист от 06.03.2014 г., за които твърди да не съществува право на принудително изпълнение за новоконституираните взискатели и ответници по иска, който е оценяем;

- представи доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса, представляваща разликата между дължимата от четири на сто от цената на иска – размера на вземанията по изпълнителния лист, и внесена такава от 80 лева - арг. от чл. 72, ал. 2 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК и и чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Съобщение с препис от разпореждането е връчено на ищеца на 22.02.2023 г., чрез упълномощения от него адвокат, като на същия е даден едноседмичен срок за изпълнение на указанията. Ищецът е уведомен и за последиците от неотстраняване на нередовностите на исковата молба в дадения му срок.

В горепосочения срок по настоящото дело, продължен по негово искане с разпореждане от 1

02.03.2023 г. и изтекъл на 15.03.2023 г. (сряда, присъствен ден), както и до постановяване на настоящото определение, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба в изпълнение на дадените му указания, а и изпълнението на дадените указания след определения срок, каквото в случая дори не е налице, е без правно значение – така определение № 17 от 06.01.2011 г. по гр. дело № 724/2010 г. на ВКС, ІV ГО, и други.

Съдът намира, че не следва да предоставя нова възможност на ищеца за отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба, тъй като чрез многократни възможности съдът би се превърнал в помощник на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни възможности при упражняване на предоставените процесуални права – чл. 9 от ГПК. В този смисъл е и съдебната практика – решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ ГО, и други.

Предвид горното исковата молба следва да бъде върната на ищеца, а производството по делото - прекратено.

По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 5114 от 19.01.2023 г., подадена от Т. ЕООД против М. Д. Ш. и Д. А. Ш., и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 662/2023 г. по описа на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 СЪСТАВ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи препис.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2